Решение № 2-161/2021 2-161/2021(2-2238/2020;)~М-1847/2020 2-2238/2020 М-1847/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021

54RS0009-01-2020-002452-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении оснований для увольнения, взыскании неполученных при увольнении выплат, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и дополнил исковые требования. Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика предоставить заверенные в установленной форме расчетные листки за период с января по июнь 2020 г.

В обоснование иска указал, что работал у ИП ФИО2 в должности продавца-консультанта с 28.01.2020г. в магазине <данные изъяты>. Работодатель нарушил порядок увольнения, не предупредив об увольнении за три дня, не ознакомив с приказом об увольнении, указав основание для увольнения - непрохождение испытательного срока, в то время как испытательный срок не был установлен, письменный трудовой договор не заключался. Фактическим основанием для увольнение явилось сокращение штата. При увольнении не была выдана трудовая книжка. Значительно позже были выданы трудовая книжка и справка 2 НДФЛ. Из справки 2НДФЛ истец узнал, что ему платили «серую» заработную плату. При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не оплатили больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена трудовая книжка, содержащая ошибку в имени работника, исправленная трудовая книжка была передана ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец был признан безработным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с возражениями относительно даты увольнения и согласием на увольнение по причине сокращения численности штата. Ответа не последовало.

Сведения о периоде работы и заработной плате, отраженные работодателем в документах – трудовой книжке и справке 2НДФЛ не соответствуют действительности. Дата приема на работу указана - ДД.ММ.ГГГГ в то время как фактически истец работал с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о заработной плате в справке 2НДФЛ существенно отличаются от фактически полученной заработной платы: не отражены доходы за январь и февраль 2020 г., существенно ниже отражены доходы за март и апрель 2020 г. Истец не получил компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату больничного листа. В марте 2020 г. истец получил 19175 рублей (за вычетом НДФЛ). Расчетные листки за другие периоды не сохранились. Заработную плату за январь, февраль, апрель 2020 г. истец получил наличными денежными средствами, достоверно вспомнить размер сумм не может. Таким образом, ответчик лишил истца работы в период пандемии, частично лишил стажа работы и пенсионный отчислений, а также занизил сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет.

Истцу при увольнении не была оплачена сумма в размере 101 630,18 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 7010, 78 рублей, компенсация за время вынужденного простоя – 11894, 67 рублей, компенсация за досрочное увольнение в связи с сокращением численности штата – 37783,08 рублей, выходное пособие в связи с сокращением численности штата - 44080,26 рублей, больничный лист в части, оплачиваемой работодателем – 861, 39 рублей.

Для расчета указанных выплат истец рассчитал среднедневной заработок для компенсации за неиспользованный отпуск в размере 752,23 рублей, среднедневной заработок для оплаты вынужденного простоя, компенсации за досрочное увольнение, выходного пособия в размере 1049,53 рублей.

Истец не имеет высшего образования и в юридических вопросах неграмотен, обращался в ГИТ по НСО, ответ на обращение получил ДД.ММ.ГГГГ В связи с эпидемиологической ситуацией у него отсутствовала возможность получить квалифицированную консультацию относительно порядка и сроков обращения в суд, в связи с чем, просит восстановить срок на обращение в суд.

На основании изложенного, истец просит:

1) восстановить срок на обращение в суд по трудовому спору к ИП ФИО2;

2) Обязать ответчика исправить записи в трудовой книжке, дата приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения - пп 2. ч.1 ст. 81 ТК РФ. Обязать ответчика подать соответствующие сведения в Пенсионный фонд России о стаже работы, о записях в трудовой книжке.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 101 630,18 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, по выплатам в связи с увольнением, по оплате больничного листа.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

6. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

7. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8. Обязать ответчика предоставить истцу заверенные в установленной форме расчетные листки по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г., содержащие данные о заработной плате на основании отработанных смен и данных о продажах за смену, а также об иных начислениях, установленных законодательствам РФ – по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск и за вынужденный простой в случае удовлетворения судом ранее заявленных требований об изменении основания увольнения - компенсации в связи с увольнением по сокращению штата.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Заявил о фальсификации доказательств ответчиком. Дополнительно пояснил, что работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на официальном оформлении трудовых отношений. Трудовой договор с ним не подписывали. Истец был уволен с нарушением порядка увольнения. Его уволили в период распространения коронавируса, поставив в сложную жизненную ситуацию, лишив стажа, не сообщив сведения о фактическом стаже и размере заработка в пенсионный орган.

На уточняющие вопросы суда пояснил, что устраивался на работу в январе 2020 г., ему предложили пройти обучение – испытательный срок в течение одного месяца со сдачей экзамена в конце месяца, после этого устроили на работу с ДД.ММ.ГГГГ По договоренности с работодателем истец работал по сменному графику два дня через два дня. Оплата на период испытания была 500 рублей в день, а после - 500 рублей в день плюс проценты с продаж. ДД.ММ.ГГГГ после больничного он пришел на работу и ему сказали, что он уволен. Сведениями о сокращении штата у работодателя в указанный период он не располагает. О том, что штат был сокращен он предполагает, т.к. другие работники увольнялись. Требование о восстановлении на работе он заявлять не будет, т.к. о него утрачено доверие к работодателю. На требовании об изменении формулировки увольнения по пп 2.ч.1 ст. 81 ТК РФ настаивает, уточнять требование в данной части не намерен. Возражает на изменение формулировки увольнения по иным основаниям. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет по безработице, а с октября 2020 г. устроился на новую работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был вынужденный прогул в связи с невыдачей трудовой книжки. За этот период он просит взыскать компенсацию за время вынужденного прогула. Морально-нравственные страдания заключаются в том, что работа у ИП ФИО2 была его первым местом работы, он оказался в сложной жизней ситуации, т.к. был уволен в период распространения коронавируса. Полагает, что пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине, т.к. не обладает специальными юридическими познаниями и до подачи иска обращался в ГИТ по НСО. Его представителем, оказавшим ему юридическую помощь является мать, имеющая юридическое образование, за помощью к которой на платной основе он обратился, после увольнения. В оказанные юридические услуги вошли: консультация, составление иска и расчётов, участие в одном судебном заседании.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Заявил о пропуске ответчиком срока на обращение в суд по трудовому спору без уважительных причин. Пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения были оформлены трудовым договором. Истец отказался подписывать договор. Все денежные средства причитающиеся ФИО1 были выплачены ответчиком своевременно. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагал заявленные расходы на представителя завышенными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

В соответствии с копией трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатами испытания, ч.1. ст. 71 ТК РФ (л.д.18).

В соответствии со справкой 2 НДФЛ за 2020 г. ФИО1 по месту работы у ИП ФИО2 получил доход в размере 23 861,39 рублей, в том числе:

за март 2020 г. - 12 500 рублей (код дохода 2000 - заработная плата),

за апрель 2020 г. - 8 000 рублей (код дохода 2000 - заработная плата),

за май 2020 г. - 2500 рублей (код дохода 2013 – компенсация за неиспользованный отпуск),

за май 2020 г. – 861,39 рублей (код дохода 2300 – оплата больничного) (л.д.25,26).

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ИП ФИО2, ФИО1 работает в должности продавца-консультанта в ИП «ФИО2», который относится к непрерывно действующим организациям, осуществляющих продажу товаров первой необходимости, поэтому в силу пп «а» п. 2 указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. может продолжать работу (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выдаче копий приказа о приеме на работу, приказа о б увольнении, справке о заработной плате, копии должностной инструкции, справку о начисленных страховых взносах, копию трудового договора, копию документов, являющихся основанием для расторжения трудового договора, с целью обращения в ГИТ по НСО (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на обращение, в котором указано, что директор ФИО4 не может выдать копии документов, т.к. их еще нет (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выдаче действительной трудовой книжке, в связи с ошибкой в имени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о внесении исправлений в 2 НДФЛ, перечислении денежных средств, при увольнении по реквизитам банковского счета, предоставлении возможности преступить к исполнению трудовых обязанностей, подаче сведений о трудовой деятельности в ПФ РФ, ИФНС, выдачи документов. В случае увольнения по сокращению штата, выдать и оформить в установленном порядке документы. Также сообщил, что готов рассмотреть расторжение трудового договора по соглашению в соответствии со ст. 78 ТК РФ (л.д.22,23).

В соответствии со справкой о формировании заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 за отработанные 12 дней начислено 19175,01 рублей, в том числе оклад 6 000 рублей и ФЗП 13175,01 рублей (л.д.27).

Указанная заработная плата в размере 19 175 рублей была перечислена истцу на банковский счет (л.д.28, 29, 135).

В соответствии с графиком смен, представленным истцом, он отработал в январе 3 дня; в феврале - 14дней; в марте - 12 дней; в апреле - 3 дня и 8 дней был на больничном (л.д.30).

Данный график не содержит идентификации места и времени работы, работодателя, работников, в том числе отсутствует фамилии работников, год работы. Совпадение имени работника А. и количества отработанных дней в марте - 12, не свидетельствует, что данный график является подтверждением осуществления трудовых обязанностей истцом в спорный период у ответчика, При этом количество дней на больничном не соответствует справке ФСС о количестве дней на больничном (л.д.95).

28.05.2020г. истец обратился в ГИТ по НСО (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на обращение, в соответствии с которым истцу разъяснено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.33-35).

В соответствии со справкой ФСС РФ Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9031,08 рублей (л.д.95).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были представлены докладные записки директора магазина ФИО4, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир ФИО1 не выполнил поставленную перед ним задачу по приведению витрин в готовный к обслуживанию покупателей вид, ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир ФИО1 не выполнил поставленную перед ним задачу по подготовке и выставке товара на витрины. ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир ФИО1 непрофессионально общался с клиентом, ДД.ММ.ГГГГ продавец кассир ФИО1 не выполнил поставленную перед ним задачу по приведению витрин в готовный к обслуживанию покупателей вид (л.д.106-108).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 14 дней с момента получения уведомления. На уведомлении стоит надпись ФИО4 об отказе от подписи ФИО1 (л.д.105).

В соответствии с ведомостями по заработной плате компенсация за больничный лист составила 861,39 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила 2 500 рублей, заработная плата за март составила 12500 рублей, заработная плата за апрель составила 8 000 рублей. В ведомостях стоит надпись директора ФИО4 о том, что ФИО1 отказался от подписи в ведомостях (л.д. 108-111).

В соответствии с приказом о приеме на работу ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-консультанта с тарифной ставкой (окладом) – 12130 рублей. На приказе стоит отметка ФИО4 о том, что ФИО1 подписывать приказ отказался (л.д.113).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ. На приказе стоит отметка ФИО4 о том, что ФИО1 от подписи отказался (л.д.113).

Представителем ответчика также в материалы дела представлена копия трудового договора, согласно которому между работодателем физическим лицом ФИО2 и работником ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Начало работы ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен суммированный учет рабочего времени, время пребывания на работе по графику с чередованием два рабочих – два нерабочих дня. Ежегодный отпуск составляет 28 дней. Данный договор ФИО1 не подписан. На договоре стоит отметка ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи отказался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО4, который дал показания о том, что в настоящий момент работает стажером-товароведом в ООО «Самокат». В период с 2016 г. по август 2020 г. работал у ИП ФИО2 Свидетелю известно, что истец ФИО1 работал в магазине по <адрес> с марта 2020 г. До этого в течение одного месяца проходил неоплачиваемое обучение. Вопросами трудоустройства и оформления трудового договора и приказов занимается сам ФИО2 На документах на л.д.105 - 114 стоит его подпись и надписи об отказе от подписания документов ФИО1 выполнена им примерно в даты, указанные в документах. Сделанные записи соответствуют действительности.

В соответствии с документами, представленными ИП ФИО2 на запрос суда, согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ в штате сотрудников имели две должности старший продавец (1) и продавец-консультант (2). В соответствии с графиками работ в январе 2020 г. в магазине «Bitstrit» работали ФИО4 и ФИО5, в феврале 2020 г. - ФИО6 и ФИО7, в марте 2020 г. - ФИО4 и ФИО1, в апреле 2020 г. – ФИО4, ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном (л.д.130).

Согласно чеку Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 2 925 рублей за больничный лист и компенсацию отпуска за 2020 г. (л.д.134,135). Поступление данных денежных средств подтверждается выпиской по банковской карте истца (л.д.147-150).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В подтверждения факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен график смен.

Как уже выше было отмечено представленный график, противоречит иным материалам дела и не содержит идентифицирующих данных, в соответствии с которыми можно определить работника, работодателя место и время работы, в связи с чем данный график не является относимым и допустимым доказательном. Иных доказательств о начале трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Наличие трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетеля.

Копии приказа о приеме на работу, о расторжении трудового договора и копию трудового договора суд также признает недопустимыми доказательствами. По мнению суда, данные документы были изготовлены после поступления иска в суд, поскольку после увольнения, на обращение истца, директор магазина ответил об отсутствии данных документов (л.д. 15). Кроме того, выполненные на указанных документах надписи директора магазина об отказе работника от подписи противоречат имеющимся в материалам дела документам, в том числе указанному ответу об отсутствии документов, а также неоднократным обращениям истца с просьбой выдать данные документы.

В соответствии со справкой 2НДФЛ и копией трудовой книжки установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ч. 4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст. 394 ТК РФ).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Из приведённых норм права следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

На основании собранных доказательств установлено, что работодатель выдал трудовую книжку, надлежащим образом оформленную, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока ее выдачи. Следовательно, до данной даты подлежит выплате компенсация за время вынужденного прогула.

Относительно требования об изменении основания увольнения на пп. 2 ч. 1 ст. 71 ТК РФ суд приходит к следующим выводам. Из имеющихся материалов дела следует, что ИП ФИО2 является действующим, согласно справкам за март и апрель 2020 г. не приостанавливал свою деятельность (л.д.13). Данных о сокращении штата не представлено. Оснований для изменения основания увольнения на пп.2 ч. 1 ст. 71 ТК РФ не имеется. Истец отказался от изменения требования в данной части.

На основании изложенного, поскольку установлено, что отсутствовало сокращение штата, основания для выплаты компенсаций в связи с сокращением штата также отсутствуют.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрело, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ на обращение в суд.

О нарушении своего права истец узнал, ДД.ММ.ГГГГ Копию ответа ГИТ по НСО получил ДД.ММ.ГГГГ В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, обращение в ГИТ по НСО и ожидание ответа является в целом уважительной причиной. Однако, после получения ответ из ГИТ по НСО ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд лишь спустя 3 месяца и 1 день. Истец ссылается на правовую неграмотность и пандемию в качестве доказательства уважительности пропуска срока, необходимости продолжительного времени для получения квалифицированной помощи. Между тем, судом установлено, что в указанный период препятствий для обращения в суд не было, квалифицированную помощь ему оказала мать – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписка (л.д.19). Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность подать иск своевременно и получить квалифицированную юридическую помощь не представлено, следовательно истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с требованием об изменении формулировки увольнения, внесении записи в трудовою книжку. Требования об установлении факта трудовых отношений и выдаче расчетных листков истцом заявлены еще позднее – ДД.ММ.ГГГГ Оснований для восстановления срока на обращение с указанными требованиями не имеется.

Пропуск срока на обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворения требования истца об обязании ответчика исправить записи в трудовой книжке о периоде работе и основания увольнения, обязать ответчика подать соответствующие сведения в Пенсионный фонд России о стаже работы, о записях в трудовой книжке, установить факт трудовых отношений между в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить истцу заверенные в установленной форме расчетные листки по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г., содержащие данные о заработной плате на основании отработанных смен и данных о продажах за смену, а также об иных начислениях, установленных законодательствам РФ – по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск и за вынужденный простой в случае удовлетворения судом ранее заявленных требований об изменении основания увольнения - компенсации в связи с увольнением по сокращению штата, а также требование о выплате денежных средств, в связи с сокращением численности штата.

Относительно требований о взыскании денежных средств, подлежащих выплате при увольнении суд приходит к следующим выводам. Срок обращения и данным требованием составляет один год и на дату подачи иска не истек.

Представленные в материалы дела документы содержат противоречивые сведения о графике работы, порядке оплаты труда и размере заработной платы. Так согласно графикам работ, истец работ посменно (л.д.132), согласно справке о размере среднего заработка истец работал восьмичасовую пятидневную неделю (л.д.151).

На основании справки о формировании зарплаты и банковскому чеку о переводе денежных средств установлено, что заработная плата истца за март 2020 г. составила 19175 рублей (за вычетом НДФЛ 13 %). Следовательно, сведения о размере заработной платы за март 2020 г., содержащиеся в справке 2НДФЛ являются недостоверными. Довод ответчика о том, что в выплату суммы 19 175 рублей вошли средства по заработной плате за апрель являются несостоятельными и опровергаются справкой о формировании заработной платы за март № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым для расчета компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск руководствоваться размером заработной платы – 19175 рублей в месяц и количеством рабочих дней в марте 2020 г. – 21 день.

Поскольку судом установлено, что по вине работодателя произошла задержка выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за время вынужденного прогула.

Размер компенсации за время вынужденного прогула составит 17842,01 рублей исходя из следующего расчета (ст. 139 ТК РФ). Средний заработка = (19175 рублей /87%)/21 день в марте =1049, 53 рублей.

Компенсация за время вынужденного прогула по вине работодателя = 1049, 53 рублей * 17 рабочий дней прогула = 17842, 01 рублей.

Однако, истец рассчитывает компенсацию за время вынужденного прогула в размере 11894, 67 рублей (как за вынужденный простой). Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 11894, 67 рублей.

Работодателем была рассчитана оплата листка нетрудоспособности в размере 861, 39 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2500 рублей (л.д.109, 123).

Из указанных средств истцу оплачено 2925 рублей (л.д. 134,150)

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 5 258,09 рублей, исходя из следующего расчета (ст. 139 ТК РФ). Среднедневной заработок = (19175 рублей /87%)/29,3= 752,23 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск = 752,23 рублей *3 мес * 2,33 = 5 258,1 рублей.

Ответчик оплатил листок нетрудоспособности в размере 861,39 рублей. Оснований для удовлетворения требований данной части не имеется.

Поскольку работодатель оплатил компенсацию больничного листа в размере 861,39 рублей и частично компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 063,61 рублей (2925-861,39), следовательно, неоплаченная часть компенсации составит 3194,49 рублей (5258,1-2063,61).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула в размере 11894, 67 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 194, 49 рублей, а всего 21 036, 49 рублей (11894,67+3194,49).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику составит 1 740, 77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

21 036,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

21 036,49 ? 17 ? 1/150 ? 5.5%

131,13 р.

21 036,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

21 036,49 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

220,88 р.

21 036,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

233

21 036,49 ? 233 ? 1/150 ? 4.25%

1 388,76 р.

Итого:

1 740,77 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Судом установлены нарушения работодателем трудовых прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера спорных правоотношений, период задолженности, поведение ответчика, нравственных страданий истца и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО9 исполнитель обязуется осуществлять консультацию заказчика в течение срока действия договора. В соответствии с задание на оказание услуг исполнитель обязался предоставить консультацию по вопросу исследования документов, связанных с увольнением и подготовкой искового заявления. За оказанные услуги истец заплатил 30 000 рублей (л.д.37-41). ФИО9 представляла интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку к делу, с учетом требований разумности, удовлетворения исковых требований в части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 21036,49 рублей, составляющих задолженность по выплате за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1 740,77 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на юридические услуги в размере 7 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 г.