Приговор № 1-36/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 17 февраля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Гасанова Э.В.

подсудимого ФИО3,

защитника Вавилиной С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2020 (63RS0027-01-2020-000109-31) в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, образование средне - специальное, разведенного, работающего ООО «Диар», в должности инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зная это он, в июле 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, нарушая установленные законном правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, посредством сети «интернет», у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, незаконно приобрел водительское удостоверение РФ серии № категории «ВСD» на имя ФИО2, со своей фотографией, и с этого момента стал незаконно его хранить при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, следуя в качестве водителя на автомобиле «Мерсдес» государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области на СП-«Зеленовка», 981 км автодороги «Москва-Челябинск», близ <адрес>, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение РФ серии № категории «ВСD» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией является поддельным, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, для предоставления себе права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое водительское удостоверение серии 02 08 783994, заполненное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом плоской офсетной печати, серия и номер на бланк нанесены электрографическим способом на цветном лазерном печатающем устройстве (цветной лазерный принтер). Бланк водительского удостоверения серии 02 08 783994, заполненный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак»»».

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, В ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО3, о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО3, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им на стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО3, об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО3, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд согласен с представителем государственного обвинения, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение» на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания последнему по закону.

При этом установлено, что ФИО3, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ФИО3, наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на право управления ТС серии № категории «ВСD», водительское удостоверение № категории «ВСD» - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий