Приговор № 1-36/2020 1-501/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 января 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Венцова П.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каюкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В., помощника судьи Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-501/19 УИД 63RS0038-01-2019-004524-58 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений шиномонтажником в ИП Б.Г.Х., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения на автомобильной парковке, расположенной возле Кировского рынка г.Самары, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года, то есть с учетом положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у дома № по <адрес> его преступные действия были пресечены полицейским 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, от выполнения законных требований старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Ф.К.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет место работы, имеет заболевания, инвалидности не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 не судим (л.д. 82, 83, 103-105, 112-116, 118), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1», в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» на учетах не состоит (л.д. 120, 122, 123, 125), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания и судебного следствия не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 77) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников