Постановление № 1-111/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019

76RS0017-01-2019-001319-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 23 июля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Чиркова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в помещении раздевалки аквапарка «Тропический Остров», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, взяла лежащий в это время на полу в указанном помещении принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который материальной ценности для последней не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, банковской картой № на имя Потерпевший №1, выпущенной Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), и скидочными картами, которые материальной ценности не представляют, заведомо зная, что данное имущество ей не принадлежит, пренебрегая необходимостью возврата данного имущества законному владельцу. После чего с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, вышла из здания указанного аквапарка на улицу и скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 4000 рублей.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в помещении раздевалки аквапарка «Тропический Остров», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, взяла лежащий в это время на полу в указанном помещении принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который материальной ценности для последней не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, банковской картой № на имя Потерпевший №1, выпущенной Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), и скидочными картами, которые материальной ценности не представляют, заведомо зная, что данное имущество ей не принадлежит, пренебрегая необходимостью возврата данного имущества законному владельцу. После чего с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, вышла из здания указанного аквапарка на улицу и скрылась.

Затем 17 марта 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, принадлежащего последней, открытого в ПАО «Сбербанк России», на автомобиле марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, который о преступных намерениях последней осведомлен не был, проследовала на автозаправочную станцию (далее АЗС) № «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием самой Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты картой - «PayPass», указанной пластиковой банковской карты № на имя Потерпевший №1, выпущенной ПАО «Сбербанк России», оплатила приобретаемое ею топливо денежными средствами в суммах 999 рублей 94 копейки и 499 рублей 97 копеек, всего на сумму 1499 рублей 91 копейка, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым их похитив. После чего ФИО2 с места преступления скрылась.

Затем 17 марта 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, принадлежащего последней, открытого в ПАО «Сбербанк России», на автомобиле марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, который о преступных намерениях последней осведомлен не был, проследовала в магазин «ГК Светофор», находящийся по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием самой Потерпевший №1, а также тем, что находящаяся там же ФИО9 не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ею действий, путем бесконтактной оплаты картой- «PayPass», указанной пластиковой банковской карты № на имя Потерпевший №1, выпущенной ПАО «Сбербанк России», оплатила приобретаемый ею товар денежными средствами в сумме 852 рубля 83 копейки, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым их похитив. После чего ФИО2 с места преступления скрылась.

Затем 17 марта 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, принадлежащего последней, открытого в ПАО «Сбербанк России», на автомобиле марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, который о преступных намерениях последней осведомлен не был, проследовала в торгово-развлекательный комплекс «ФИО3 ВЕРНИСАЖ», расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием самой Потерпевший №1, а также тем, что находящаяся там же ФИО9 не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ею действий, путем бесконтактной оплаты картой- «PayPass», указанной пластиковой банковской карты № на имя Потерпевший №1, выпущенной ПАО «Сбербанк России», оплатила в магазине ООО «SELA RITEJL», приобретаемый ею товар денежными средствами в сумме 499 рублей и в магазине «Gloria Jeans», приобретаемый ею товар в сумме 598 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым их похитив. После чего ФИО2 с места преступления скрылась.

Затем 17 марта 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, принадлежащего последней, открытого в ПАО «Сбербанк России», на автомобиле марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, который о преступных намерениях последней осведомлен не был, проследовала в магазин «Leroy Merlin», находящийся по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием самой Потерпевший №1, а также тем, что находящаяся там же ФИО9 не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ею действий, путем бесконтактной оплаты картой- «PayPass», указанной пластиковой банковской карты № на имя Потерпевший №1, выпущенной ПАО «Сбербанк России», оплатила приобретаемый ею товар денежными средствами в сумме 198 рублей 70 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым их похитив. После чего ФИО2 с места преступления скрылась.

Всего же указанным способом ФИО2 тайно похитила денежные средства, в общей сумме 3648 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что 17 марта 2019 г. около 11 часов 00 минут она с мужем, сыном, дочерью и мамой приехала в <адрес>, в аквапарк «Тропический Остров». Они переоделись и направились купаться. Примерно в 15 часов они вернулись в раздевалку, где она зашла в одну из кабинок для раздевания и на полу увидела кошелек розоватого цвета, квадратной формы. Она убедилась, что её никто не видит и забрала кошелек себе. В кошельке были деньги в сумме 4 000 рублей и пластиковая карта «Сбербанк России». Потом они все вышли из аквапарка и поехали на АЗС, где она дважды оплатила этой картой топливо для заправки автомобиля на сумму около 1000 и 500 рублей. Затем они поехали в магазин «Светофор», куда она ходила с мамой и произвела там оплату товара этой картой на сумму около 1000 рублей. Потом поехали в торговый комплекс «Вернисаж», где с мамой сходили в два магазина, в том числе «Глория Джинс», в которых она произвела оплату товара этой же картой на сумму примерно 600 и 500 рублей. Затем с мамой зашли в магазин «Leroy Merlin», где она произвела оплату картой на сумму около 200 рублей. Во все магазины она ходила с мамой. Потом они поехали домой. Потерпевшей Потерпевший №1 она передала в счет причиненного ущерба 100 000 рублей и попросила извинения. Потерпевший №1 извинения приняла и сказала, что претензий к ней не имеет.

Кроме собственного признания вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что 17.03.2019 около 11 часов 00 минут она совместно с малолетним сыном ФИО17 приехала в аквапарк «Тропический Остров», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы покупаться. При входе в аквапарк они сдали свои верхние вещи, после чего прошли к стойке регистрации, где она оплатила время пребывания в аквапарке, при этом оплачивала она находящейся на тот момент при ней банковской картой «Visa» банка ПАО «Сбербанк России» (последние цифры 0438) суммой в размере 1350 рублей. Банковскую карту она положила в кошелек розового цвета квадратной формы без надписей и логотипов из кожи, материальной ценности не представляющий, в котором находились 4000 рублей и скидочные карты различных магазинов, материальной ценности не представляющие. После оплаты ей выдали два магнитных браслета, один из которых она надела на свою руку, а второй на руку своего сына. Осуществив оплату и надев браслеты, она с сыном прошла к эскалатору, и, держа кошелек в руке, вместе с сыном поднялась на 2 этаж в раздевалку. Для того чтобы переодеться она с сыном прошла в кабинку для переодевания, расположенную первой при входе в раздевалку. После того как они с сыном переоделись, она положила все свои носильные вещи в один из пакетов и вышла из кабинки. Как ей показалось, она положила в пакет и кошелек, однако в настоящий момент допускает, что могла уронить кошелек в кабинке на пол и не заметила этого, так как торопилась переодеться и выйти из кабинки. Пакет и сумку со своими вещами она положила в шкафчик и с сыном направилась купаться. Около 18 часов 00 минут 17.03.2019 она с сыном прошла в раздевалку, где достала из шкафчика сумку и пакет с вещами. Осмотрев свою сумку, она не нашла в ней кошелек с находящимся в нем имуществом. Затем осмотрела пакет с вещами, но там она его также не нашла. Она нашла в сумке свой сотовый телефон и решила проверить приложение «Сбербанк Онлайн», где установила, что за время ее пребывания в аквапарке кто-то осуществил оплату товаров денежными средствами с ее банковской карты в следующих организациях: «АЗС Газпромнефть 002» двумя оплатами суммами 999 рубля 94 копейки и 499 рублей 97 копеек; магазин «ГК Светофор» на сумму 852 рубля 83 копейки; магазин «SELA Riteil» на сумму 499 рублей; магазин «Gloria Jeans» на сумму 598 рублей; магазин «Leroy Merlin» на сумму 198 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 3648 рублей 44 копейки. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 7648 рублей 44 копейки, из них 4000 рублей находились наличными и 3648 рублей 44 копейки были похищены с банковского счета №, привязанного к ее банковской карте. Может с уверенностью сказать, что могла действительно не заметить, как кошелек упал в кабинке для переодевания, так как была с маленьким ребенком, отвлекалась и следила больше за ним. За несколько дней до допроса ей позвонила девушка, которая представилась Анастасией и призналась, что это она нашла кошелек с имуществом и списала с ее счета денежные средства, а так же предложила возместить перед ней полностью причиненный ей материальный ущерб. 20.05.2019 Анастасия добровольно передала в счет причиненного ее действиями материального ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей, из них так же денежные средства в счет причиненного морального вреда. Претензий материального и морального характера она не имеет. (том №, л.д. 69-72)

Свидетель ФИО9 показала, что 17 марта 2019 г. примерно в 11 часов она вместе с дочерью ФИО2 Настей, её мужем и дочерью приехала в <адрес>, в аквапарк «Тропический Остров». Когда поднялись на второй этаж, Настя ходила в кабинку переодеться. В аквапарке были примерно до трех часов, когда вышли из него, проехали на заправку, где Настя с мужем выходила заправить машину. Затем проехали в магазин «Светофор», в котором за товар расплачивалась Настя картой на сумму около 1000 рублей. Потом заехали в торговый центр «Вернисаж», где с Настей зашли в два магазина, в которых вновь расплачивалась Настя картой, оплатив примерно 600 и 500 рублей. После этого зашли в магазин «Леруа Мерлен», в котором приобрели товар примерно на 200 рублей, расплачивалась вновь Настя картой. Затем они поехали домой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 видно, что у него есть жена ФИО2 и малолетняя дочь. 17.03.2019 он с дочерью, женой и ее матерью (далее «теща») приехали в аквапарк «Тропический Остров», расположенный во <адрес>. В аквапарк они прошли около 11 часов. Оплатив пребывание в аквапарке, они прошли в раздевалку, где переоделись и направились купаться. При этом в кабинку для переодевания они проходили по очереди, в том числе и жена. Примерно до 15 часов 00 минут они вернулись в раздевалку, где переоделись. После аквапарка они заехали на АЗС, расположенную неподалеку от аквапарка во <адрес>, где он с женой сходили и заправили свой автомобиль «Фольксваген Гольф» г.р.з. № регион. Далее они поехали сначала в магазин «ГК Светофор», затем в ТРК «ФИО3 ВЕРНИСАЖ», где жена и теща посетили два магазина и магазин со строительными материалами «Leroy Merlin». Он в магазины не ходил, а оставался в автомобиле с дочерью, в связи с чем не знает чем оплачивала его жена покупки. На АЗС он заходил с женой и она оплачивала топливо картой, однако чьей и какой именно, он не знает. 07.05.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что его жена 17.03.2019 нашла в раздевалке аквапарка кошелек с банковской картой и денежными средствами, которые она не передала администрации аквапарка и не вернула собственнику, а оставила себе, при этом в магазинах, в которые они с ней в указанный день заезжали, и на АЗС она оплачивала товар и топливо со счета похищенной ею при указанных обстоятельствах карты. Ему известно, что жена передала потерпевшей 100 000 рублей. (том №, л.д. 121-123)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО3 <адрес>, видно, что в 06.06.2019 по поручению старшего следователя ФИО11 по уголовному делу № осуществлялись мероприятия, направленные на установление охраны в магазине «SELA RITEJL», расположенном в ТРК «ФИО3 ВЕРНИСАЖ» по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, на АЗС № «Газпромнефть», расположенном по адресу: <адрес>, а так же в помещении аквапарка «Тропический Остров», расположенном по адресу: <адрес>, с целью изъятия записи камер видеонаблюдения за 17.03.2019, на которых запечатлен момент хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 и принадлежащего ей кошелька. Установлено, что запись с камер видеонаблюдения за 17.03.2019 сохранилась лишь в аквапарке «Тропический Остров» и на АЗС № «Газпромнефть». 10.06.2019 из вышеуказанных организаций поступили два диска с записями камер видеонаблюдения за необходимое число. Диски с записями камер видеонаблюдения находились при нем, и он выдал их для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела. (том №, л.д. 156-158)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что 17.03.2019 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение от администратора аквопарка ФИО12 о том, что в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут у клиента пропал кошелек с деньгами и картой. (том №, л.д. 3)

Заявлением, из которого видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей кошелек, находящийся в помещении ООО «Аквапарк», причинив ей материальный ущерб в размере 7650 рублей. (том №, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2019, из которого видно, что было осмотрено помещение раздевалки, расположенное в аквапарке на втором этаже здания ООО «Аквапарк», по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 5-12)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что ФИО2 сообщила о совершенном им хищения кошелька с деньгами в сумме 4000 рублей и банковской картой на имя Потерпевший №1, совершив впоследствии с карты несколько оплат. (том №, л.д. 32)

Протоколом проверки показаний на мест, из которого видно, что подозреваемая ФИО2 указала места совершения хищений, пояснив их обстоятельства. (том №, л.д. 57-64)

Протоколом выемки от 20.05.2019, из которого видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: 5 фотоизображений скриншотов сообщений «Сбербанк Онлайн»; 5 справок совершенных операций; справка с номером лицевого счета привязанного к банковской карте. (том №, л.д. 78-81)

Протоколом выемки от 10.06.2019, из которого видно, что у свидетеля ФИО10 были изъяты 2 диска с записями камер видеонаблюдения помещения аквапарка «Тропический Остров» и АЗС № «Газпромнефть» за ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 161-164)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены 5 фотоизображений скриншотов сообщений «Сбербанк Онлайн», 5 справок совершенных операций, справка с номером лицевого счета привязанного к банковской карте. (том №, л.д. 138-150)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены 5 фотоизображений скриншотов сообщений «Сбербанк Онлайн», 5 справок совершенных операций, справка с номером лицевого счета привязанного к банковской карте. (том №, л.д. 151)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены два диска с записями камер видеонаблюдения помещения аквапарка «Тропический Остров» и АЗС № «Газпромнефть» за ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 164-168)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены два диска с записями камер видеонаблюдения. (том №, л.д. 169)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Показания подсудимой ФИО2, признавшей себя виновной, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Суд признает в качестве достоверного доказательства явку с повинной подсудимой ФИО2, поскольку сообщенные её сведения не могли быть известны лицу, не совершавшего данных преступлений, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая себя виновной, ФИО2 показала, что в раздевалке на полу обнаружила кошелек розоватого цвета, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и карта Сбербанка. Поскольку её никто не видела, она взяла кошелек, понимая, что его надо отдать администратору либо в полицию. Затем с похищенной карты она произвела оплату на АЗС дважды на суммы около 1000 рублей и около 500 рублей. После чего в магазине «Светофор» оплатила этой картой покупку на сумму около 1000 рублей. Затем в торговом центре «Вернисаж» в двух магазинах произвела покупки на сумму примерно 600 и 500 рублей, оплачивая этой же картой. После этого в магазине «Леруа Мерлен» произвела оплату на сумму примерно 200 рублей. Во все магазины она ходила с мамой. Потом они поехали домой. Потерпевшей Потерпевший №1 она передала в счет причиненного ущерба 100 000 рублей и попросила извинения. Потерпевший №1 извинения приняла и сказала, что претензий к ней не имеет.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на аналогичные обстоятельства совершения у неё хищения денег.

Свидетели ФИО9 и ФИО13 подтвердили сообщенные подсудимой сведения о месте их нахождения ДД.ММ.ГГГГ и оплате ФИО15 покупок банковской картой.

Показания подсудимой, потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются протоколами осмотра предметов, из которого видно, что с банковской карты, как бесспорно установлено принадлежащей Потерпевший №1, 19.03.2019 были списаны денежные средства при покупках в следующих торговых организациях: «Газпромнефть» - 999 руб. 94 коп., 499 руб. 97 коп., «Светофор» - 852 руб. 83 коп., ООО «SELA Riteil» - 499 руб., «Gloria Jeans» - 598 рублей, «Leroy Merlin» - 198 руб. 70 коп.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному ФИО1, просил квалифицировать её действия: по факту хищения денег в сумме 4 000 рублей по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств в сумме 3 648 рублей 44 копеек путем бесконтактной оплаты приобретаемого товара картой – «PayPass» по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В силу требований ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан обоснованной позицией государственного обвинителя, считает её правильной, при этом не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2: по факту хищения денег в сумме 4000 рублей по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств в сумме 3 648 рублей 44 копеек путем бесконтактной оплаты приобретаемого товара картой – «PayPass» по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимой по факту хищения денег в сумме 4 000 рублей были направлены на тайное хищение чужого имущества. Подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, таким образом, её действия носят оконченный характер.

Суд считает правомерным квалификацию действий подсудимой по факту хищения денежных средств в сумме 3 648 рублей 44 копеек путем бесконтактной оплаты приобретаемого товара картой – «PayPass» как мошенничество с использованием платежных карт, поскольку было совершено хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства, работы и прохождения практики характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает– совершение преступлений впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон по тем основаниям, что с подсудимой она примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 и защитник Чирков П.А. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимой признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимой от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства - 5 фотоизображений скриншотов сообщений «Сбербанк Онлайн», 5 справок совершенных операций, справку с номером лицевого счета привязанного к банковской карте, 2 диска с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков