Приговор № 1-111/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Сененко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Божика С.Н., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер №014736 от 04 сентября 2019г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 05 сентября 2019г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО9 (с учетом постановления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг) по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания из ФИО11 (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке);

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО12 по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году Восьми месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 10 февраля 2019г в период времени с 19:10 часов до 22:35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в боксе автосервиса, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному в боксе для ремонта ФИО2 автомобилю марки DODGE CALIBER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему последнему, открыл незапертую водительскую дверь и проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля на водительском месте, ФИО1, имевшимся при нем ключом от замка зажигания, переданным ему ранее собственником, запустил двигатель автомобиля и, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения владельца на его управление, начал движение на нем, то есть умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки DODGE CALIBER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. Осуществляя свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ФИО1 в период времени с 19:10 часов до 22:35 часов 10 февраля 2019г неправомерно управлял указанным автомобилем марки DODGE CALIBER, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам города Ярославля, после чего 10 февраля 2019г в 22:35 часа, находясь у дома 64 корпус 2 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля, совершил наезд на препятствие.

Также, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 19:10 часов до 22:35 часов 10 февраля 2019г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании постановления ФИО13 от 21.09.2018г по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 года), умышленно управлял автомобилем марки DODGE CALIBER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам города Ярославля. После чего 10 февраля 2019г в 22:35 часа, находясь у дома 64 корпус 2 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля совершил наезд на препятствие. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД, УМВД России по Ярославской области, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotect 6810». В результате проведенного 11 февраля 2019г в 00:52 часов вблизи дома 64 корпус 2 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,03 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по части 1 статьи 166 УК РФ, по статье 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию; и по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту отбывания наказания (т.1 л.д.147-148); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.152); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 144,145), сведения ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО (т.1 л.д. 149); состояние его здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении брата и матери, являющихся инвалидами 3 группы (т.1 л.д.150,151). В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ. Отягчающим обстоятельством у ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством по эпизоду угона - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение. Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков. Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 в период условного осуждения, назначенного по приговору ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг и назначая наказание по совокупности приговоров. Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого у ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание и виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ по делу не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по эпизоду угона.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 21 августа 2019г (протокол задержания), по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Девять месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ в виде Девяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде Двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде Двух лет Трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 21 августа 2019г, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки DODGE CALIBER, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль №, ключи с брелоком от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2;

- пластиковую литровую бутылку «Жатецкий гусь», переданную на хранение в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко