Приговор № 1-111/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №1-111/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 4 июня 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В.,

-подсудимой ФИО1,

-ее защитника - адвоката АК УМО ФИО2, представившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.02.2019 в период времени с 13 час. 12 мин. по 14 час. 16 мин., у ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при полученных сведениях о пополнении денежных средств на банковскую карту путем смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» на свой абонентский номер <данные изъяты> оператор <данные изъяты> ранее принадлежащий <данные изъяты> на который подключена услуга «Мобильный Банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, оформленной на <данные изъяты>. для обеспечения связи с банком посредством смс-оповещений, и впоследствии убедившись в том, что данные денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, оформленной на <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.02.2019 в период времени с 13 час. 59 мин. по 14 час. 16 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с расчетным счетом <данные изъяты>, оформленной на <данные изъяты>, воспользовавшись сервисной услугой ПАО «Сбербанк России» через смс-сообщение по номеру 900, после чего осуществила 5 операций перевода денежных средств в 13 час. 59 мин. в размере 1000 рублей, 14 час. 02 мин. в размере 1100 рублей, 14 час. 04 мин. в размере 1200 рублей, 14 час. 07 мин. в размере 600 рублей, 14 час. 16 мин. в размере 500 рублей на расчетный счет <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, которая находилась в её пользовании, но оформленную на <данные изъяты>, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 То есть, ФИО1 тайно похитила денежные средства, обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>. ущерб на сумму 4 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала полностью и заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей <данные изъяты> в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены, а обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковской карты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что она <данные изъяты>

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться наказание в виде штрафа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Достижение целей наказания будет достигнуто без применения к подсудимой более строгих видов наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание положительные данные о личности подсудимой, ее предшествующее преступлению поведение и поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и признает данные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для применения положений ст. 75 УК РФ – освобождения подсудимой от уголовной ответственности с связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова