Решение № 2-1223/2026 2-1223/2026(2-9787/2025;)~М-9165/2025 2-9787/2025 М-9165/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1223/2026

Дело№2-1223/2026

УИД: 50RS0052-01-2025-012869-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» к ООО «СИТИТАЙР», ФИО1 о взыскании денежных средств в оплату товара по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пауэр Интернэшнл-шины», в лице представителя по довереннности обратился в Щёлковский городской суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что ООО «СИТИТАЙР» и ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» заключен Договор поставки № М/Дш-др от ДД.ММ.ГГГГ На основании Договора поставки в адрес Ответчика 1 были осуществлены поставки Товара на сумму подтверждается следующими УПД: №) рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком 1 внесена сумма в размере №) рубля 00 копеек, в связи с чем, сумма основного долга по Договору поставки составляет №) рублей 00 копеек,. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере №) рублей 00 копеек Ответчиком 1 не погашена. Руководствуясь п.9.1. Договора поставки, истцом в адрес Ответчика 1 заказным письмом были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ., N?592 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату имеющейся просроченной задолженности. Согласно отчёту об отслеживании отправления письмо Ответчику 1 зафиксирована неудачная попытка вручения от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не было предпринято мер по погашению задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Должника, Ответчик 2(Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение N? 13), в соответствии с которыми Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СТС» своих обязательств по Договору N? 1227 М/Дш-др от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Ответчиком 1. Поручителем является - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты><адрес> в городском поселении Шелково, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения: № адрес регистрации: №, <адрес>. Согласно п.3 Договора поручительства, в случае, если Покупатель не выполняет/не выполнял или ненадлежащим образом выполняет/выполнял обязательство, в частности в случае неоплаты поставленного Товара в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, в соответствии с условиями Договора, Поручитель несет солидарную ответственность совместно с Покупателем за выплату Продавцу суммы основного долга, а также сверх этого за возмещение любых убытков, причиненных Продавцу, и выплату неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных Договором и действующим законодательством. В настоящий момент Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по Договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» солидарно с ООО «Сититайр» и ФИО2 сумму основного долга по Договору N? 1227 М/Дш-др от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму неустойки <данные изъяты> рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» солидарно с ООО «Сититайр» и ФИО2 солидарно сумму неустойки по день фактического погашения долга.

Представитель истца в суд не явился, извещен, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено замещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также - полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708,709 ГК РФ).

К отношениям по договору подряда, не урегулированные настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СИТИТАЙР» и ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» заключен Договор поставки <данные изъяты> г.

На основании Договора поставки в адрес Ответчика 1 были осуществлены поставки Товара на сумму подтверждается следующими УПД: <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком 1 внесена сумма в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек, в связи с чем, сумма основного долга по Договору поставки составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов N?22665 от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек Ответчиком 1 не погашена.

Руководствуясь п.9.1. Договора поставки, истцом в адрес Ответчика 1 заказным письмом были направлены претензии N?567 от 21.08.2025г., N?592 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату имеющейся просроченной задолженности, что подтверждается почтовыми трекерами ШПИ № и ШПИ №.

Согласно отчёту об отслеживании отправления письмо Ответчику 1 зафиксирована неудачная попытка вручения от 03.09.2025г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не было предпринято мер по погашению задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Должника, Ответчик 2(Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение N? 13), в соответствии с которыми, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СТС» своих обязательств по Договору N? 1227 М/Дш-др от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Ответчиком 1.

Поручителем является - ФИО1.

Согласно п.3 Договора поручительства, в случае, если Покупатель не выполняет/не выполнял или ненадлежащим образом выполняет/выполнял обязательство, в частности в случае неоплаты поставленного Товара в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки, в соответствии с условиями Договора, Поручитель несет солидарную ответственность совместно с Покупателем за выплату Продавцу суммы основного долга, а также сверх этого за возмещение любых убытков, причиненных Продавцу, и выплату неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

В настоящее время Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по Договору, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика внесенной предварительной оплаты и расторжении Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком 1 допущены существенные нарушения условий договора, которые последним не оспаривались, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, размер неустойки ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 18 119 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» к ООО «СИТИТАЙР», ФИО1 о взыскании денежных средств в оплату товара по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» солидарно с ООО «Сититайр» и ФИО2 сумму основного долга по Договору N? 1227 М/Дш-др от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму неустойки <данные изъяты> рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» солидарно с ООО «Сититайр» и ФИО2 солидарно сумму неустойки по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года