Решение № 2-1223/2026 2-1223/2026(2-6422/2025;)~М-5898/2025 2-6422/2025 М-5898/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1223/2026

50RS0005-01-2025-010066-55

№ 2-1223/2026

Мотивированное
решение изготовлено 02.03.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») к ФИО1 ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФПК» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Московского железнодорожного агентства – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» Каланды ФИО8 и ФИО1 ФИО9 заключен ученический договор № № на профессиональное обучение, на основании которого ФИО1 ФИО10 после окончания срока договора и получении профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна заключить трудовой договор и обязана отработать не менее одного года; ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгла трудовой договор, чем причинила убытки истцу.

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, возражений относительно исковых требований и доказательств уважительности причин увольнения суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Московского железнодорожного агентства – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» Каланды ФИО11 и ФИО1 ФИО12 заключен ученический договор № № на профессиональное обучение.

На основании договора работодатель обязался направить Ученика на профессиональную подготовку по профессии «кассир билетный на железнодорожном транспорте» и предоставить необходимые возможности для обучения, а Ученик обязался овладеть знаниями и навыками по избранной профессии (п.1.1); ученик принял на себя обязательство после окончания срока действия договора и получения профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с работодателем и проработать по трудовому договору не менее 1 года (п. 2.6); в случае увольнения из Общества без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной отработки, Ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик прошла обучение, была трудоустроена, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 ФИО13 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения установленного годичного срока отработки.

Истец ссылается на то, что договором предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу затраченные расходы на обучение в случае неуважительных причин невыполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № №. Условия договора соответствуют требованиям ст. 199 ТК РФ, в том числе условие об обязанности отработать у работодателя не менее 1 года после окончания обучения (п. 2.6 Договора).

Факт прохождения обучения и несения работодателем расходов на оплату данного обучения подтверждается представленными в материалы дела документами: приказом о направлении на обучение, договором об оказании образовательных услуг, платежными поручениями, актами выполненных работ.

После прохождения обучения ФИО1 ФИО14 была трудоустроена в АО «ФПК».

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное основание увольнения не относится к числу уважительных причин, освобождающих работника от обязанности по возмещению затрат на обучение.

Доказательств наличия уважительных причин увольнения, делающих невозможным продолжение работы (состояние здоровья, перевод мужа-военнослужащего и т.п.), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, установленный договором срок ответчик не отработала, в связи с чем, возникла обязанность возместить работодателю расходы на обучение.

Истцом представлен расчет задолженности, произведенный в соответствии со ст. 249 ТК РФ, пропорционально фактически не отработанному времени. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>

Возражений относительно размера задолженности или правильности расчета ответчик не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на обучение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины, размер которой, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (№) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (№) затраты, связанные с обучением работника по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина