Приговор № 1-303/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-303/2018

№1-303/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 15 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Тычининой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 14<данные изъяты> судимой:

- 16.12.2015 Центральным районным судом г. Воронежа с изменениями, внесенными апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.02.2016, по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 4 500 000 рублей в доход государства; апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 17.04.2017 исполнение назначенного штрафа отсрочено на 5 лет (с 26.06.2017 по 26.06.2022);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 2012 по 2017 г.г. незаконно осуществляла оказание услуг иностранным гражданам по оформлению документов в сфере миграционного законодательства.

Так, в сентябре 2016 г. в помещении свадебного салона, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осуществления деятельности по возмездному оказанию помощи иностранным гражданам в оформлении документов в сфере миграции (временной регистрации на территории Воронежской области, получении патентов на осуществление трудовой деятельности, разрешения на временное проживание на территории РФ, вида на жительства, гражданства РФ), у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих данным гражданам, под предлогом легального и быстрого получения ими гражданства РФ, то есть подсудимая приняла на себя обязательства при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО4 путем обмана стала убеждать обращавшихся к ней граждан республики <данные изъяты> о якобы имевшейся у нее возможности за денежное вознаграждение осуществить легальное получение разрешения на временное проживание, свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом и последующего получения, таким образом, гражданства РФ.

06.09.2016 к ФИО4 за помощью в оформлении документов для получения гражданства РФ обратился гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 Подсудимая, изучив предоставленные ей ФИО1 документы, установила, что у него отсутствуют документально подтвержденные сведения об осуществлении трудовой деятельности на территории РФ и <данные изъяты>, что в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 г. №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лишает его права на получение гражданства РФ. После этого у ФИО4, находившейся в помещении указанного свадебного салона, возник преступный умысел, направленный на обман ФИО1 и хищение принадлежащих ему денежных средств путем внесения в заявление об участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом от имени ФИО1 и в тайне от него, заведомо не достоверных сведений о трудовой деятельности ФИО1.

После этого ФИО4 сообщила ФИО1, что у нее имеется возможность легально оформить ему гражданство РФ путем получения свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, предоставляющим право на получение гражданства РФ. Затем ФИО4 убедила ФИО1, что указанные документы ею будут оформляться законно и никаких проблемных вопросов при их подаче в государственные органы и дальнейшей выдаче свидетельства не возникнет. При этом ФИО4 сообщила ФИО1 о том, что за указанные услуги он должен передать ей <данные изъяты> рублей, возможно частями.

ФИО1, введенный в заблуждение действиями ФИО4, доверяя ей относительно законности оформления документов, согласился на предложенные ему условия, и 06.09.2016 в помещении указанного свадебного салона передал подсудимой в качестве первого платежа <данные изъяты> рублей.

В период с 06.09.2016 по 13.10.2016 ФИО4 в помещении названного салона подготовила комплект документов, необходимых для подачи заявки на получение свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом и последующего получения гражданства РФ от имени ФИО1, внеся в заявление от его имени и в тайне от него заведомо недостоверные сведения о трудовой деятельности ФИО1, которые в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 г. №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и п. 16 Указа Президента РФ от 22.06.2006 г. №637 (в ред. от 14.09.2012 г. №1289) "О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", являются одним из обязательных условий для получения свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. При этом ФИО4 достоверно осознавала, что в случае обнаружения недостоверности представляемых ею от имени ФИО1 сведений о его трудовой деятельности, в получении данного свидетельства ему будет отказано.

После подготовки необходимых документов ФИО4 сообщила ФИО1 о необходимости передать ей следующую часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для подачи данного заявления в отдел по вопросам миграции с целью ускорения его рассмотрения. Введенный в заблуждение действиями ФИО4, убежденный, что подготовленные ею документы составлены в соответствии с требованиями действующего на территории РФ законодательства и содержат достоверные сведения, не препятствующие получению гражданства РФ, 13.10.2016 ФИО1 в помещении названного салона передал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

14.10.2016 ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области было подано указанное заявление, подготовленное ФИО4, в пакете с иными документами, необходимыми для получения свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом и последующего получения гражданства РФ.

30.11.2016 по результатам рассмотрения данных документов Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области вынесено решение об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с отсутствием подтверждения уровня квалификации в течение длительного времени.

Зная о вынесенном решении, ФИО4 из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 и злоупотребления его доверием, не ставя его в известность о том, что получен отказ, 3.02.2017 в помещении указанного салона сообщила ФИО1 о необходимости передать ей <данные изъяты> рублей за якобы выполненную услугу, которая превышала ранее оговоренную между ними оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ФИО1, не получив свидетельство, отказался платить сообщенную ему сумму, а впоследствии самостоятельно установил, что в получении данного свидетельства уже было отказано. В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 мог быть причинен значительный ущерб.

Кроме того, в конце октября 2016 г. к ФИО4, осуществлявшей свою деятельность в помещении указанного салона, за помощью в оформлении гражданства РФ обратился гражданин республики <данные изъяты> ФИО2.

Продолжая свои преступные действия, направленные на обман иностранных граждан с целью хищения принадлежавших им денежных средств при подготовке документов в сфере миграционного законодательства, ФИО4 сообщила ФИО2 о том, что она имеет возможность легально оформить документы для получения ФИО2 гражданства РФ и гарантирует его получение за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. При этом она осознавала, что у ФИО2 не имеется законных оснований для получения гражданства РФ.

ФИО4 сообщила ФИО2, что для подготовки документов на получение гражданства РФ будет необходимо оформить и получить разрешение на временное проживание с квотой на его получение, затем свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, а после этого оформить документы непосредственно для получения гражданства РФ. Кроме того, для получения разрешения на временное проживание ФИО2 необходимо оформить патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

05.12.2016 ФИО2 прибыл в офис ФИО4, где введенный в заблуждение заверением о гарантированной возможности получения с ее помощью гражданства РФ, доверяя ей, дал свое согласие на подготовку указанных документов, сообщил о готовности заплатить в рассрочку названную ФИО4 за ее услугу сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день ФИО4 получила от ФИО2 предоплату в размере <данные изъяты> рублей для оформления документов, необходимых для пересечения государственной границы РФ, которые со слов ФИО4 должны были использоваться при дальнейшем получении патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а ФИО2 легально пересек государственную границу РФ в пункте пропуска <данные изъяты>, где получил миграционную карту на свое имя, в которой по требованию ФИО4 указал цель визита - «частная».

06.12.2016 ФИО4 в помещении свадебного салона получила от ФИО2 предоплату в размере <данные изъяты> рублей для оформления документов на получение разрешения на временное проживание по квоте, не имея реальной возможности получить его законно.

08.12.2016 ФИО4 в помещении свадебного салона получила от ФИО2 предоплату в размере <данные изъяты> рублей под предлогом срочного оформления документов на получение разрешения на временное проживание по квоте. В тот же день ФИО4 в помещении свадебного салона получила от него миграционную карту для оформления патента на осуществление им трудовой деятельности на территории РФ. После чего умышленно незаконно внесла изменения в миграционную карту ФИО2, заменив цель визита с «частная» на «работа», тем самым создав условия для получения ФИО2 патента, без которого получение гражданства РФ им было бы не возможно. При этом ФИО4 ввела в заблуждение ФИО2 относительно законности своих действий.

08.12.2016 ФИО2 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области были поданы подготовленные ФИО4 документы, содержащие ложные сведения относительно цели его приезда в РФ.

21.12.2016 ФИО2 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, который им был в дальнейшем передан ФИО4 для оформления документов на получение по квоте разрешения на временное проживание на территории РФ.

17.01.2017 в помещении своего офиса по адресу: <адрес>, ФИО4 под предлогом оформления медицинского сертификата, необходимого для оформления разрешения на временное проживание, получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

06.03.2017 в помещении того же офиса ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью постановки последнего на миграционный учет по прежнему месту его регистрации, так как эти сведения были обязательным условием для получения разрешения на временное проживание на территории РФ.

14.04.2017 ФИО4, фактически не подавая документов от имени ФИО2 на получение им разрешения на временное проживание по квоте, достоверно зная, что он выезжает за пределы РФ и не сможет проверить сообщаемые ему сведения, ввела его в заблуждение, сообщив ложную информацию о том, что по якобы поданному заявлению ему выделена квота разрешения на временное проживание на территории РФ.

После прибытия ФИО2 в <адрес>, в мае-июне 2017 года ФИО4 сообщила ему ложные сведения о том, что выделенную для него квоту разрешения на временное проживание на территории РФ аннулировали в связи с его длительным отсутствием, и ему необходимо оформлять все документы заново. Однако ФИО2 с данным предложением не согласился, не передав ФИО4 в полном объеме заранее оговоренную сумму <данные изъяты> рублей за оказываемые ею услуги, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 мог быть причинен значительный ущерб.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель не возражал против разбирательства дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновной обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного ею тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, характеризуется в целом <данные изъяты>.

Добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья виновной и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем ФИО4 судима приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.02.2016, по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 4 500 000 рублей в доход государства, апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 17.04.2017 исполнение назначенного штрафа отсрочено на 5 лет. Наличие в ее действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таком положении суд при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, находит целесообразным применить ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 г. в виде штрафа в размере 4 060 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся в материалах дела файл с документами иностранного гражданина на имя ФИО2, лист формата А4 с записями <данные изъяты> на 1-м листе, лист с записями <данные изъяты> на 1-м листе, копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 от 06.12.2016г. на 1-м листе, копию миграционной карты № на имя ФИО2 на 1-м листе, копию патента на имя ФИО2 от 23.03.2016г. на 2-х листах, листы формата А4 со следами копий кассовых чеков на 2-х листах, фотографии черно-белые в количестве 8 шт. на 2-х листах, заявление о выдаче РВП на имя ФИО2 на 2-х листах, медицинское заключение на имя ФИО2 от 17.01.2017г. на 1-м листе, договор № на имя ФИО2 от 09.12.2016г. на 2-х листах, квитанцию госпошлины за выдачу РВП на имя ФИО2 чек-ордер на сумму <данные изъяты> рублей на 2-х листах, заявление на получении квоты на имя ФИО2 на 1-м листе, копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 от 06.03.2017г. на 1-м листе, копию миграционной карты № на имя ФИО2 на 1-м листе, тетрадь синего цвета формата А4 с записями <данные изъяты> с указанием на 2 л. фамилии – ФИО1 14.10.16 – <данные изъяты>, отказ, DVD-R-диск Verbatim № 2/1683нс от 28.11.2017 с материалами ОРМ «<данные изъяты>» наблюдение за 2017 г., диск к заключению эксперта №1502 от 27.03.2018 г. с информацией с принадлежащего ФИО4 ноутбука, диск к заключению эксперта №1505 от 27.03.2018 с информацией с системного блока НР, принадлежащего ФИО3, диск с детализацией абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, миграционную карту на имя ФИО2, кассовый чек на имя ФИО2; лист бумаги формата А 4 с текстом, выданный ФИО2; лист бумаги формата А 4 с текстом, выданный ФИО1, хранить в уголовном деле;

- находящееся на ответственном хранении в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области дело № об участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом ФИО1 от 14.10.2016, передать в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области;

- находящиеся у ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с имей-кодом <данные изъяты>, сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, передать ей в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов