Приговор № 1-359/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-359/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клявина А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...> часов, ФИО1, потребляющий наркотические средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, через социальную сеть интернет на форуме «<...>» посредством сотового телефона связался с неустановленным в ходе следствия лицом и договорился о приобретении наркотического средства, при этом ФИО1 должен был через платежный терминал на абонентский номер, указанный неустановленным следствием лицом, перевести денежные средства, предназначенные для оплаты за наркотическое средство, и ждать от него сообщение о времени и месте передачи наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, пришел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства без цели последующего сбыта, через платежный терминал «<...>» перевел денежные средства в сумме <...> рублей на абонентский номер, указанный неустановленным следствием лицом, фактически расплатившись за синтетическое вещество: <...>, общей массой <...> грамма (далее по тексту – производное наркотического средства).

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, придя в указанное неустановленным следствием лицом место, в тайнике у <адрес> забрал и незаконно хранил при себе сверток с производным наркотического средства, общей массой <...> грамма, положив в карман своей одежды, надетой на нем, и в период с момента приобретения и до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...> часов, у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<...>» сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> час. до <...> час., у ФИО1 из правого кармана штанов изъят пластиковый контейнер и полимерный пакетик с производным наркотического средства, общей массой <...> грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства - <...>, массой <...> грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства - <...>, массой <...> грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество: <...>, общей массой <...> грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество: <...>, общей массой <...> грамма.

Основанием отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное <...>, общей массой <...> грамма является крупным размером, поскольку свыше 0,25 грамма, но не превышает 500,0 грамм.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесённых в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях, уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно – розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а так же в целях предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесённых в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьёй 30 настоящего Федерального закона, а именно оборот допускается только юридическим лицам, имеющими соответствующую лицензию, в объёмах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник Клявин не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные личности ФИО1, который <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего различные заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения и в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития путем стимулирования правопослушного поведения, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет являться достаточными для исправления подсудимого ФИО1.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Клявина, назначенного в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере <...> (т. 1 л.д. 106). В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: <...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – <...>, – уничтожить; <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер