Приговор № 1-359/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-359/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «10» июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Долматовой Е. В.,

защитника – адвоката Никитиной Я. В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-359/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 19 -00 ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого многоквартирного <адрес>, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-21093, гос. номер № регион, принадлежащий ФИО3, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения с целью использования данного автомобиля в своих целях в течение определенного времени.

Во исполнении задуманного в указанный период времени, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного жилого многоквартирного дома, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к автомобилю ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 529 AM 96 регион, принадлежащему ФИО11 Убедился в том, что его действия никто не видит, открыл переднюю водительскую дверь, после чего свободным доступом проник в салон автомобиля ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак Р 529 AM 96 регион, принадлежащего ФИО4 ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно, с целью неправомерного завладения данным автомобилем, замкнул электропровода замка зажигания, чем запустил двигатель указанного автомобиля. ФИО1 включил передачу скоростей и умышленно без цели хищения, неправомерно управляя автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак Р 529 AM 96 регион, принадлежащим ФИО4, стоимостью 40 000 рублей, выехал на автодорогу по <адрес> в <адрес>, тем самым совершил угон транспортного средства. После чего, ФИО1 неправомерно управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодорогам <адрес>. После чего ФИО1 оставил автомобиль ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак Р 529 AM 96 регион в лесном массиве, расположенном на автотрассе «<адрес>».

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве, расположенном на 1- ом километре автотрассы «<адрес>», где в стоящем в указанном лесном массиве автомобиле ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак Р 529 AM 96 регион увидел алюминиевую канистру с бензином, металлические плоскогубцы, электросиловые провода для зарядки аккумулятора, и автомобильный электронасос. Испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, ФИО1 решил совершить хищение указанной канистры с бензином, плоскогубцев, электросиловых проводов для зарядки аккумулятора и автомобильного электронасоса, для того, чтобы в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно для окружающих, с прямым умыслом на тайное хищение, находясь в лесном массиве, расположенном на 1-ом километре автотрассы «<адрес>», с корыстной целью, умышленно похитил из салона и багажного отсека автомобиля ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак Р 529 AM 96 регион алюминиевую канистру стоимостью 2000 рублей с находящимся в ней бензином АИ-95 в количестве 10 литров по цене 37 рублей за 1 литр на общую сумму 370 рублей, металлические плоскогубцы стоимостью 200 рублей, электросиловые провода для зарядки аккумулятора стоимостью 1500 рублей, автомобильный электронасос стоимостью 3000 рублей, а всего имущества принадлежащие ФИО4 на общую сумму 7070 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 причинён значительный материальный ущерб в размере 7070 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Долматова Е. В., защитник Никитина Я. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 представил заявление, где не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст. 61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возврат части имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность по обоим преступлениям, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как и сам подсудимый не отрицает, что если б был трезв, не совершил бы данных деяний. Поэтому, данное обстоятельство суд считает одной из основных причин совершения преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку ранее ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из двух преступлений, не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, суд не усматривает, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствие с правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом признания его подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 350 (Триста пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 до 06-00 если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Серовский городской округ», не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не потреблять спиртные напитки, в том числе пиво.

В соответствие с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 до 06-00 если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Серовский городской округ», не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не потреблять спиртные напитки, в том числе пиво.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда 5620 (Пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль, алюминиевая канистра, плоскогубцы, хранящиеся у ФИО3, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко