Приговор № 1-52/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000436-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя - и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого

<дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

<дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 [приговоры Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, <дата>, с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 20.10.2017] окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чусовского городского суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня, с установлением ограничений; постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 27 дней заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 18 часов ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от <дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей один удар кулаком в лицо, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на носу с переходом под правый и левый глаза.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения перед потерпевшей; суду подтвердил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению вмененного преступления.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Полагает, что подсудимый ФИО1 за совершенное преступление должен понести наказание по закону, примиряться с ним не желает.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебных прениях государственный обвинитель - и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никоноров А.М. изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, как излишне вмененных. Просит действия ФИО1 согласно обвинению квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По смыслу ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 246 УПК РФ мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения устанавливает новые пределы обвинения и является обязательным, предопределяет принятие соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против личности; данные, характеризующие подсудимого ФИО1; влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости, приведенные в водной части приговора, подтвержденные соответствующими процессуальными документами и справкой-требованием о судимости (л.д. 44-45, 48-49, 50-51, 52-53, 55-56, 57-59, 60-62, 70-71). Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его способность контролировать поведение, критически относится к своим действиям и спровоцировало совершение преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что ФИО1 в ходе расследования дал подробные признательные показания, способствовавшие установлению всех обстоятельств совершения преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает личностные данные на подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району характеризуется, в том числе и по отрицательным мотивам, отмечается, что имеются сведения о неоднократном привлечении к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д. 41).

Сведений о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Согласно справке БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» от <дата> ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2004 г. по 2008 г. с диагнозом: пагубное потребление алкоголя с вредными последствиями для организма (л.д. 43), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 42), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ в соответствие со ст. 50 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, потерпевшей стороной иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин