Апелляционное постановление № 10-64/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 10-64/2025

м/с Зорикова Е.С. № 10-64/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при секретаре Болденкове С.А.

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Макаровой С.Г.

защитника - адвоката Гущеварова Д.И.

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению Первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 24.07.2025 года, которым

ФИО1, ..... ранее судимый:

23.08.2022 Пресненским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. Штраф не оплачен.

28.03.2023 мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы по ч.1 ст.214 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 23.08.2022 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде штрафа в размере 50 000 руб. Штраф не оплачен.

17.04.2025 мировым судьей судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 28.03.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 50 000 руб. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УУК РФ условно с испытательным сроком 1 год 03 месяца.

Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно о сужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы от 17.04.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств.

Преступление ФИО1 Х-Б.Ш. совершено 21.03.2025 на территории Московской области, Одинцовского г.о., р.п. Большие Вяземы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, указать на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений при наличии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., а так же просит в связи с наличием отягчающего обстоятельства усилить наказание, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, осужденный и представитель потерпевшего в суд не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник адвокат просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор оставить без изменения.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч.1и п. 1 ч.1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Как усматривается из приговора, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст. 322.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствами смягчающим наказание мировой судья отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, на момент совершения инкриминированного ФИО1 Х-Б.Ш. преступления он имел непогашенную судимость по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2022 года за преступление средней тяжести, за которое назначено наказание в виде штрафа, и в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Между тем, мировой судья ошибочно указал, что обстоятельств, отягчающих ФИО1 Х-Б.Ш. наказание, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание, за совершенное преступление назначено с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Соответствующие выводы мирового судьи надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда не имеется.

Оснований для изменения назначенного осужденному наказания, о чем просит автор апелляционного представления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить, указать о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции вынесший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лица подавшие кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Морякова С.В.