Постановление № 5-1/2017 5-32/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5- 1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

19 января 2017 года п. Сокольское

14 час. 30 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е. В., рассмотрев в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет, дееспособности не лишен, на иждивении малолетних детей не имеющего,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около *** час. *** мин. около <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21054» с государственным регистрационным знаком ***, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге прямо и совершил на него наезд, в результате столкновения транспортных средств велосипедист Б. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признал в полном объеме, указав, что при управлении автомобилем не убедился в безопасности совершаемого маневра, вовремя не увидел двигавшегося велосипедиста и совершил с ним столкновение, о чем сожалеет. Он не предпринимал меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, т.к. был занят по личным вопросам. Просил учесть, что оказал потерпевшей первую помощь, доставив ее в больницу после ДТП.

Потерпевшая Б. извещалась судом о дате рассмотрения дела, передала в суд телефонограмму, что по состоянию здоровья не может явиться в суд, т.к. полностью не восстановилась после травмы и с трудом передвигается. Решение по делу оставила на усмотрение суда, указав, что ФИО1 действительно оказал ей первую помощь после ДТП, доставил в больницу, но более она его не видела. Извинения виновник ДТП ей не приносил, лекарства не приобретал, продукты улучшения ее питания в период восстановления не доставлял, ущерб не заглаживал. ело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 13.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 10.05.2010г.) гласит, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности запрет на управление транспортными средствами лицами, лишенными данного права в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом начальника ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД РФ «Ковернинский» М. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- протоколом осмотра места происшествия в совокупности с фотоизображениями места расположения ТС после ДТП, схемой места ДТП, подписанной ФИО1 и двумя понятыми,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспорта, согласно которым существенных повреждений у транспортных средств не выявлено,

- схемой места происшествия, согласно которой велосипедист двигался по <адрес> по своей полосе прямо, без изменения направления движения, а водитель «ВАЗ» осуществляя поворот со встречного направления движения налево, пересекая траекторию движения велосипедиста, чем создал ему помеху в движении,

- объяснениями потерпевшей Б. и признательными объяснениями ФИО1, об обстоятельствах ДПТ, соответствующих установленным судьей обстоятельствам,

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (закрытые переломы наружного мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости, кровоподтеков в области левой голени и левого тазобедренного сустава), относящаяся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, образование которых при настоящем ДТП возможно,

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был лишен на 1 год и 6 месяцев права управления со штрафов в 30.000 руб. за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок лишения специального права по ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу за нарушение скоростного режима. ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

- актом мед. освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 был трезв.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Таким образом, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и, по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность. Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья признает сожаление о совершенном правонарушении и оказание первой помощи потерпевшей после ДТП, учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, ранее лишенного права управления транспортными средствами за грубое нарушение Правил дорожного движения и новое правонарушение совершившего в период лишения специального права, вследствие чего судья полагает справедливым назначить правонарушителю наказание в виде лишения права управления по средней санкции статьи, т.к. судья признает невозможным достижение превентивных целей административной ответственности применением административного штрафа. Ранее назначавшиеся штрафы должного воздействия на поведение нарушителя не оказывают.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления на срок в 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.5 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Ковернинской» Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и вручить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова