Апелляционное постановление № 1-171/2019 22-6601/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-6601/19

Дело № 1-171/19 судья Жданова Т.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Меркушевой М.А.

защитника – адвоката Кузнецова А.А.,

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания – Курского А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, ранее судимый:

29.06.2016г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

16.08.2018г. мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 17.01.2019г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

- 22.11.2018г. мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 08 месяцев;

Осужден: за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к ОДНОМУ году лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменены условные осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга 29.06.2016г. и по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 22.11.2018г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием: в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы, неотбытого по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга 29.06.2016г.; в виде 01 месяца лишения свободы, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16.08.2018г. и в виде 01 месяца лишения свободы, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 22.11.2018г. окончательно назначено 3 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «В» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 22.01.2019г. (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение его защитника – адвоката Кузнецова А.А., просившего приговор суда изменить, как по доводам прокурора, так и по доводам осужденного, а также мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить только по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, как несправедливый и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что суд не учел, что вину он признал, осужден в особом порядке, отягчающих обстоятельств не установлено. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств давала основание суду для применения более мягкого наказания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Прокурор просит указать в резолютивной части приговора о зачете в срок назначенного ФИО1 наказания в порядке ст.72 ч.3.2 УК РФ времени его содержания под стражей в период с 23.01.2016г. по 24.01.2016г. по уголовному делу, по которому он осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга 29.06.2016г., поскольку суд, в нарушение требований закона, не указал в приговоре о зачете данного срока содержания осужденного под стражей, хотя окончательное наказание назначил по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания ФИО1 суд, вопреки доводам осужденного, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, учитывая в совокупности признание ФИО1 вины, раскаяние, заявление о явке с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также и наличие непогашенной судимости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на отбывание наказание ранее, в том числе за совершение тяжкого преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно и правомерно отменил условное осуждение ФИО1 по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга 29.06.2016г. и мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 22.11.2018г.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ назначено с соблюдением правил, установленных данной нормой закона, а потому является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного, а также и обстоятельств, указанных ФИО1 в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает обоснованным, а доводы осужденного о несправедливости приговора неубедительными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части указания о зачете в срок назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Правильно назначив ФИО1 окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и указав о зачете в срок назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, с 22.01.2019г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд не учел, что в период расследования уголовного дела, по которому ФИО1 был осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга 29.06.2016г., он содержался под стражей в период с 23.01.2016г. по 24.01.2016г.

Поскольку наказание, неотбытое ФИО1 по указанному приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга было частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по смыслу ст.72 УК РФ суд должен был зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу в окончательное назначенное наказание и по этому приговору суда.

В связи с неправильным применением уголовного закона, приговор подлежит изменению в данной части на основании ст.389.15 п.3, ст.389.18 п.1 УПК РФ.

В приговоре надлежит дополнительно указать о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 23.01.2016г. по 24.01.2016г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Указать в приговоре о зачете на основании п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей в период с 23.01.2016г. по 24.01.2016г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий: