Приговор № 1-405/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 27 июня 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.

подсудимого ФИО6

адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гуськовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 г. в период времени с 05 час. 20 мин. до 05 час. 42 мин. ФИО7, находясь в 30 метрах от АДРЕС, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес ФИО2 имевшимся при нем колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область передней брюшной стенки «ниже мочевидного отростка по средней линии», причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что он работает водителем такси на автомобиле «ФИО5». 12.05.2019 он получил заказ от приложения «.....» в АДРЕС. Прибыв на место, к машине подошли двое мужчин, которые находились в нетрезвом состоянии, как потом ему стало известно, ФИО1 и ФИО2 Потерпевший ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО1 – на переднее сиденье. Мужчины сообщили, что поездка будет по двум адресам. ФИО1 он привез через 15-20 минут. Стоимость маршрута составила 270 рублей. Выходя из машины, ФИО1 достал 2000 рублей, которые положил на переднее сиденье. При этом, ни к ФИО2 ни к нему ФИО1 не обращался, положил деньги и ушел. Увидев эту сумму, он обрадовался, решив, что оплата произведена с учетом чаевых и убрал их в ящик под магнитолой. Они поехали по второму адресу в АДРЕС. Прибыв по указанному потерпевшим адресу, он остановился и повернулся к нему, предполагая, что тот сейчас уйдет. В этот момент потерпевший стал требовать возврата денежных средств в размере 1000 рублей. Он ответил отказом, объяснив тем, что денежные средства давал не он, а его друг и это оплата за его работу. ФИО2 продолжил настаивать на своем, обхватил рукой за шею, а правой рукой стал тянуться за деньгами. Он испугался, пытался оттолкнуть потерпевшего, а потом взял нож, которым хотел припугнуть его.

ФИО2, увидев нож, отпустил руку и выскочил из автомобиля на улицу. Он вышел из машины, нож оставался у него в руке. Он хотел закрыть дверь за потерпевшим, обошел автомобиль и, двигаясь на потерпевшего, чтобы отпугнуть, сказал «тебе не стыдно? иди домой», но потерпевший продолжал настаивать на возврате денег. Потерпевший, увидев у него в руке нож, сказал, что вызовет полицию, но, видимо, забыл номер телефона и не смог этого сделать. ФИО2 отходил назад, затем двигался по направлению к нему и продолжал требовать денежные средства. Он отказывал и говорил, чтобы тот шел домой. Так продолжалось 3-4 раза, т.е. потерпевший убегал, а он за ним, потом возвращались к машине. В последний раз потерпевший нашел камень и, размахивая своим рюкзаком над головой, двигался на него. Он стал отходить назад, не удержался и сел на землю. ФИО2 подошел к нему так, что камень находился над его головой. Он закричал «помогите!» и его крик остановил потерпевшего. От всей этой беготни, у него началась сильная одышка, его тошнило и он поднялся с земли, а ФИО2 продолжал требовать деньги. Он подошел к машине, достал 1000 рублей и бросил их на землю, сел за руль и уехал. Нож выкинул по дороге. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что он нанес потерпевшему удар ножом. Когда потерпевший взял камень, то крикнул, что бросит камень, если деньги он не отдаст, куда бросит камень, ФИО2 не уточнял. Он был сильно напуган действиями потерпевшего. Удар ножом, видимо, он нанес, когда сидел на земле, а потерпевший с камнем находился рядом. В тот момент, он был очень напуган и боялся за свою жизнь, защищаясь, он стал размахивать рукой и случайно ударил ножом. Умысла на нанесение ножевого ранения у него не было, он хотел только припугнуть потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что 11.05.2018 он со своими друзьями отмечал день рождения в бильярдной в районе АДРЕС. После ухода именинника, примерно в 05.00 час. утра 12.05.2018 он с ФИО1 собрались по домам. ФИО1 вызвал такси через «......такси». Автомобиль подъехал очень быстро, за рулем находился ФИО7 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сзади. Водителю они сразу сказали, что надо будет ехать в два адреса и он не возражал. ФИО1 живет недалеко от бильярдной и вышел первым. Выходя из машины, ФИО1 достал деньги в размере 2000 рублей и положил на переднее пассажирское сиденье, спросив его (ФИО2) хватит ли этой суммы на оплату дороги. Он ответил, что этого вполне достаточно. После этого, ФИО7 отключил счетчик и они продолжили движение в г.Одинцово. В какой-то момент подсудимый взял деньги и положил в ящик под магнитолой на центральной панели автомобиля. Когда они приехали в АДРЕС, то он попросил подсудимого остановить машину возле соседнего дома. Перед выходом он сказал подсудимому, что вознаграждение в размере 2000 рублей будет чрезмерным и 1000 рублей вполне достаточно. Сам он ранее работал в такси и знает расценки. На его слова ФИО7 ответил отказом, сказав, что это его деньги и он их заработал. Он был с этим не согласен и продолжил требовать 1000 рублей с целью возврата их владельцу. Между ними возникла словесная перепалка и он полез рукой через сиденье и попытался достать денежные средства. В этот момент ФИО7 толкнул его локтем, на что он решил заблокировать руки подсудимого, своей рукой поставил блок, а другой рукой пытался взять сдачу. В этот момент он увидел в руках подсудимого складной нож, который он начал открывать. Он выскочил из машины и отбежал от нее, а ФИО7 с ножом в руке приблизился к нему. Он стал отходить от подсудимого. Он продолжил требовать деньги, потом поднял камень с земли и сказал подсудимому, что у него есть, чем обороняться. ФИО7 перестал наступать и хотел уехать, но он крикнул, что если тот уедет, то он бросит в автомобиль камень. Подсудимый 3-4 раза подбегал в его сторону, он убегал от ФИО7, потом они возвращались. В какой-то момент выражение лица у подсудимого изменилось, он сказал, что отдаст деньги, достал их из автомобиля и бросил на землю, после чего уехал. Он подошел к деньгам, нагнулся и в этот момент в области живота увидел на рубашке и джинсах кровь и понял, что у него рана с правой стороны. Он дошел до дома и супруга вызвала скорую помощь, после чего он был доставлен в больницу. Угроз подсудимому он не высказывал, а сказал, что бросит камень в автомобиль, если тот уедет. Сам подсудимый во время конфликта всегда держал нож в руке, выставлял его вперед, угрожая. Кроме этого, подсудимый в его адрес высказывал какие-то фразы, что он что-то с ним сделает. По его агрессивному поведению и взгляду он понимал серьезность его намерения. В какой момент подсудимый нанес ему удар ножом, он не знает, но предполагает, что это произошло в машине, где ФИО7 имел возможность достать до него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 12.05.2018 в ночное время он отдыхал с ФИО2 в бильярдной в г.Москве, где употребляли спиртное. Примерно в 05.00 час. утра он со своего телефона через приложение «......такси» вызвал автомобиль. Такси подъехало очень быстро, за рулем находился подсудимый ФИО7 Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 – сзади. Он сообщил водителю, что необходимо поехать по двум адресам, сначала к месту его жительства АДРЕС, а затем в АДРЕС. ФИО7 согласился, и они поехали. Когда они приехали к его дому, он вышел и достал 2000 рублей. Деньги он положил на переднее сиденье, перед этим спросив у ФИО2, хватит ли этого до г.Одинцово. ФИО2 ответил «более чем», после чего он ушел. Утром следующего дня ему позвонили из полиции и предложили приехать в отдел для допроса. С водителем стоимость поездки он не обговаривал, денежные средства лично в руки ФИО7 не передавал, а положил их на переднее сиденье. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что конфликт с подсудимым произошел из-за денег, в связи с чем ФИО7 нанес ему ножевое ранение.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 12.05.2018 примерно в 06 час. 10 мин. домой пришел муж – ФИО2, который открыл дверь и из коридора позвал ее, попросив о помощи. Она вышла в коридор и увидела, что рубашка и джинсы у него в крови. Муж пояснил, что его ударил ножом водитель такси, который привез его к дому и не захотел отдавать сдачу. Она через службу 112 вызвала скорую медицинскую помощь, и ее муж был госпитализирован в Одинцовскую ЦРБ. Впоследствии, от мужа ей стало известно, что конфликт с водителем у него произошел в связи с тем, что он хотел забрать сдачу в размере 1000 рублей, а водитель не хотел отдавать. Потом в какой-то момент муж увидел в руке водителя нож, после чего он сразу вышел из машины. Водитель тоже вышел из машины и конфликт продолжился на улице. Также муж пояснил, что водитель стал размахивать ножом, а когда муж поднял с земли камень для обороны, то водитель немного успокоился, бросил 1000 рублей на землю и уехал. Муж нагнулся, чтобы поднять деньги и увидел, что у него рубашка и джинсы в крови, после чего сразу направился домой.

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она является лечащим врачом ФИО2 12.05.2018 ФИО2 поступил в отделение приемного покоя с диагнозом ножевое проникающее ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени (гемоперитонеум). ФИО2 была проведена операция. Она не спрашивала ФИО2 при каких обстоятельствах он получил ранение, но в истории болезни было указано, что колото-резаное ранение он получил от неизвестного.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о поступлении 12.05.2018 в 06:13 в ОЦРБ поступил ФИО2 с диагнозом: колото-резаная рана брюшной стенки. Со слов травму нанес неизвестный около дома 12.05.2018 (л.д.6 т.1).

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 12.05.2018 примерно в 05.20 нанес ему удар ножом в область живота (л.д.7 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 30 метрах от АДРЕС, размером 0,5х0,5м, на котором обнаружены 3 пятна бурого цвета, от которых к подъезду № АДРЕС по указанному адресу ведут следы бурых пятен. В 5 метрах от подъезда № обнаружены 3 следа бурых пятен, вещество с которых взято на марлевый тампон (л.д.18-19 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО7, - участка местности, расположенного в 50 метрах от АДРЕС, где, как пояснил ФИО7, он выбросил нож. В ходе осмотра участка нож обнаружен не был (л.д.35-38).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» имелось колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум). Имевшееся у ФИО2 повреждение может являться колото-резаным, местом приложения тарвмирующего воздействия была область передней брюшной стенки «ниже мочевидного отростка по средней линии», на что указывает локализация кожной раны. Данное повреждение у ФИО2 образовалось незадолго до его поступления на стационарное лечение в ЦРБ. Имевшееся у ФИО2 колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.134-137 т.1).

Протоколом осмотра листа формата А4 со скриншотом из телефона ФИО1, а именно из приложения «..... Такси», согласно которому в левой части листа содержатся данные «сегодня, в 04:52», адреса маршрута «АДРЕС1», время в пути «12 мин в пути», сведения о поездке «водитель ФИО7, автомобиль белый «ФИО5 №, эконом, партнер ООО «наименование» (л.д.167 т.1).

Протоколом осмотра отчета универсального, согласно которому автомобиль с государственным регистрационным знаком № в период времени с 05:35:59 по 05:37:15 12.05.2018 находился в АДРЕС (л.д.170 т.1).

Протоколом осмотра куртки-ветровки, в которую был одет потерпевший ФИО2 12.05.2018, согласно которому в нижней части рукава куртки было обнаружено повреждение – порез размером около 8 см, который на момент осмотра зашит нитками темного цвета, порез имеется только на верхней части, подкладка, имеющаяся в рукаве, не повреждена. Как пояснил ФИО2, участвующий в осмотре, данное повреждение нанес ему ФИО7, повредив поверхность куртки. В передней части куртки, возле нижней пуговицы обнаружен надрез размером 2 см, который проникает через весь материал куртки, насквозь. Потерпевший ФИО2 пояснил, что именно данный порез образовался в результате нанесения удара ФИО7 ножом в область живота (л.д.210-212 т.1).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Доводы подсудимого о том, что он нанес случайно удар ножом, защищаясь от действий потерпевшего ФИО2, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого, не признавшего своей вины в совершении вышеописанного преступления, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что в ходе конфликта он действительно поднял с земли камень, но предупредил ФИО7, что это для обороны, угроз потерпевшему не высказывал, камнем на него не замахивался, а крикнул, что бросит камнем в автомобиль, если тот уедет. Суд отмечает, что потерпевший ранее не был знаком с подсудимым, и каких-либо оснований для его оговора не имеется. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость. Так, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра куртки, на которой зафиксированы порезы.

Анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанным факт умышленного причинения подсудимым ФИО7 тяжкого вреда здоровью ФИО2 У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений потерпевшему действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы. Все обстоятельства дела и поведение ФИО7 свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, характер причиненного повреждения, механизм его причинения и выбор орудия преступления, свидетельствуют о направленности умысла ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Кроме того, суд отмечает, что никакого посягательства потерпевшего в отношении подсудимого не совершалось. Более того, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы была исследована медицинская карта стационарного больного ФИО2, из которой следует, что колото-резаная рана причинена потерпевшему слева направо, сверху вниз, что еще раз опровергает версию подсудимого о том, что он, сидя на земле, снизу вверх, случайно нанес ножом удар ФИО2 Позиция же подсудимого ФИО7, утверждающего, что он оборонялся и защищал себя от действий потерпевшего, расценивается судом как защитная и направлена на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

Действия ФИО7, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО7 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, где он выбросил орудие преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении подсудимого ....., а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, полностью признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 мая по 14 ноября 2018 г., и с 26 июня 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лист формата А4 со скриншотом, универсальный отчет, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле, куртку, выданную владельцу, - оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск Одинцовского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации 47 117 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО2, перечислив денежные средства на счет УФК по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова