Приговор № 1-405/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 09 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

защитника – адвоката филиала № 17 МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

с участием подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО7 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.09.2019 года около 16 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находилась на лестничной площадке расположенной перед лестницей, ведущей на первый этаж первого подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего её дочери ФИО4 имущества, а именно двух самокатов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, 13.09.2019 года около 16 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено), ФИО2, находясь на лестничной площадке расположенной перед лестницей, ведущей на первый этаж, в первом подъезде <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила чужое принадлежащее ФИО4 имущество, а именно стоящие у стены на вышеуказанной лестничной площадке, двухколесный самокат, неустановленной марки, черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; трехколесный самокат, неустановленной марки, синего цвета, стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым совершив кражу, тайно похитила чужое принадлежащее ФИО4 вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в содеянном себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, наличие хронического заболевания.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО2 в ходе следствия. В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает данное обстоятельство, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, суд приходит к мнению, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 ФИО9 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО3 ФИО10 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с момента вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: