Приговор № 1-203/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск. 5 апреля 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного, ФИО1, на холодильнике, на кухне вышеуказанной квартиры увидела телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 вышли с кухни, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа <данные изъяты> похитила с холодильника, находящегося в вышеуказанном месте, телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными корыстными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимая ФИО1 могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ее медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающийся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.69,91-95), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает ФИО1, наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного штрафу вида наказания, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у него возможности трудиться и получать заработную плату.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств) в связи с назначением не наиболее строгого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу №: коробку от похищенного телефона «<данные изъяты>» и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

светокопию договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна,

Судья: Секретарь: