Приговор № 1-91/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-91/2025

УИД 26RS0022-01-2025-000723-41

№1-91/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя Маршалкиной Д.А.,

потерпевшего/гражданского истца ФИО1,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО2,

защитника Колесникова М.Ю., ордер № Н 484882 от 28.10.2025 г., удостоверение №3663, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 06.03.2019 г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, рожденного (дата) в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), ул.Потерпевший №1, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, участника боевых действий в составе ВС РФ при выполнении СВО, получившего там же военные травмы и общие заболевания, послужившие основания к признанию ВВК негодным к военной службе, в настоящее время невоеннообязанный, со слов, группа инвалидности на момент вынесения приговора не установлена, судимого:

30.10.2020 г. приговором Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 ч. обязательных работ;

11.01.2021 г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края заменена не отбытая часть наказания по приговору от 30.10.2020 г. в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 45 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

24.03.2021 г. освобождён по отбытию наказания;

04.10.2021 г. приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 02 г. с удержанием в доход государства 15% заработка;

14.12.2021 г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края заменена не отбытая часть наказания по приговору от 04.10.2021 г. в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 07 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

21.09.2022 г. приговором Левокумского районного суда Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от 04.10.2021 г., ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору 04.10.2021 г. к лишению свободы на срок 03 г. 09 мес., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 04.10.2022 г.;

19.07.2024 г. освобожден условно на основании ФЗ от 23.03.2024 № 64 по ст.80.2 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 01.05.2021 г., примерно в 15 часов 00 минут, находясь около здания магазина «Магнит» по адресу: (адрес), (адрес), с географическим координатам 44°49"22 "с.ш. и 44°39"33" в.д., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно открыл незапертую пассажирскую дверь автомобиля «Лада Гранта» серебристого цвета с р/з № ..., принадлежащего Потерпевший №1 и тайно похитил из его бардачка портмоне коричневого цвета из кожаного заменителя, прямоугольной формы без замка, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей, номиналом в 2000, 1000 и 500 рублей, принадлежащие последнему, а также водительское удостоверение, выданное на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности для последнего, скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, утверждал, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, гражданский иск на сумму 11 000 рублей признает, намерен возместить по возможности.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последний настаивал на удовлетворении гражданского иска в размере 11000 рублей, просил взыскать указанную сумму с подсудимого в его пользу, о чем так же указал в заявлении от 11.11.2025 г., в котором просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Преступление, за которое осуждается подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, согласно Выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Ставрополь от 17.07.2024 г., .... Сведения об установлении группы инвалидности подсудимому на момент вынесения приговора, материалы уголовного дела не содержат и сторонами суду не предоставлены;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 11000 рублей у потерпевшего по делу, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была им известна;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК, суд отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном и как следствие ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие отрицательной характеристики в быту, участие в СВО по защите Родины, получение там же военных травм и общих заболеваний, послуживших основанием к признанию ВВК негодным к военной службе;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учётом материального положения подсудимого и его состояния здоровья, отсутствия левой нижней конечности на уровне нижней трети, при отсутствии достоверных сведений об установлении группы инвалидности на момент вынесения приговора, нецелесообразно, в том числе для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учётом положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Исправление осужденного будет достигнуто по мнению суда при отбывании основного вида наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, вычисленные выше, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при определении срока наказания учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, учитывая, что назначенный срок лишения свободы не превышает восемь лет, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено, по этим же основаниям не усмотрел оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования на сумму 11000 рублей, поддержанный в суде гражданским истцом, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Подсудимый против удовлетворения гражданского иска в заявленном размере не возражал.

Вещественное доказательство по делу, DVD-диск с видеофайлом, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Колесникову М.Ю. в размере 6 920 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск по делу удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 11000 рублей.

Вещественное доказательство по делу, DVD-диск с видеофайлом, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Колесникову М.Ю. в размере 6 920 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья