Приговор № 1-162/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1/ 162/ 2018 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 30 октября 2018 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и там же зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Озерским городским судом Челябинской области,

08.08.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы на срок 1 год.

Осужден 31.07.2018 по ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев 2 дня без ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с ноутбука и тайно похитил: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 23 390 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО12 После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный ущерб на сумму 23 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО14 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, ущерб ему не возмещен, настаивал на строгом наказании, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту регистрации подсудимый положительно, по месту регистрации не проживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен не был, но работал в ООО «Промторг».

ФИО1 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, в 13 лет после смерти родителей был признан сиротой и передан под опеку родной сестре.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от 20.06.2018 года, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 20 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах была совершена квалифицированная кража, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб от преступления, признание исковых требований в полном объеме, неблагоприятное состояние его здоровья в связи с постоянным наблюдением у врача- офтальмолога, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, но с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ему настоящим приговором и неотбытого наказания, назначенного приговором Озерского городского суда Челябинской области от 31.07.18 года, поскольку указанное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 31.07.2018 года

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором Аргаяшского района в интересах ФИО15, являющегося <данные изъяты>, о возмещение материального ущерба от преступления в сумме 23 390 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в сумме 23 390 руб. признал в полном объеме. Судом признание иска принято.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31.07.18 года, со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору, и окончательно к отбытию назначить ПЯТЬ лет ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования прокурора Аргаяшского района в интересах ФИО18 о возмещение материального ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М. в возмещение материального ущерба от преступления 23 390 ( двадцать три тысячи триста девяносто ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: