Апелляционное постановление № 1-29/2020 22-1884/2020 от 2 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020 Судья 1-й инстанции: Захарова И.А.

№ 22-1884/2020 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.

с участием - прокурора Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.

защитника - адвоката Мартынца Д.Н.

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Республика Крым, <данные изъяты>, временно проживающий по адресу: <данные изъяты>,имеющий среднее образование, ранее судимый:

26 октября 2016 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освободился 06 мая 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, т.е. с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> временно проживающий по адресу: <данные изъяты> имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, имеющий малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанный, не судимый,

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

постановлено обязать ФИО2 являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

контроль за исполнением приговора постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2;

начало испытательного срока постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора;

меру пресечения ФИО2 постановлено изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи ФИО2 освободить немедленно в зале суда;

гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворен частично;

взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 27000 рублей (двадцать семь тысяч рублей 00 копеек), в остальной части иска отказано;

разрешен вопрос с вещественными доказательствами;

заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выступление осужденного ФИО1, защитников-адвокатов Фадюшиной О.В. и Мартынца Д.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года ФИО1 осужден за то, что он, будучи поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период с 10 мая 2019 года до 05 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке <данные изъяты>. на общую сумму 44 700 рублей.

Преступление совершено 11 июля 2019 года примерно в 23 часа на территории пляжа <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: положительных характеристик, явки с повинной, частичного погашения исковых требований, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины. Указывает на неприменение судом при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, что по мнению апеллянта, позволяло бы при наличии рецидива назначить наказание ниже низшего предела.

Иными участниками процесса приговор суда не обжалуется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Евпатории Панарин М.В. полагает необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления имея непогашенные и не снятые судимости, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Суд учел всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, данные о личности подсудимых, принял во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступлений, и пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. При определении вида и размера наказания ФИО1 применены правила ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденных ФИО1 и ФИО2, с согласия прокурора, защитников, потерпевшей, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд первой инстанции правильно квалифицировал по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО2 суд первой инстанции квалифицировал по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2 не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенных преступлениях (по каждому эпизоду обвинения); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное признание вины и противоправности своего поведения.

Кроме этого, суд также принял в внимание данные о личности ФИО1, а именно: его положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие доходов от выполнения работ по найму у частных лиц, наличие места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признал в соответствии в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Психическое состояние осужденных изучено полно. На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят. У суда апелляционной инстанции сомнений во вменяемости осужденных не возникло.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились осужденные предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и ФИО2 и признания их виновными.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания ФИО1 суд, исходил из наличия у него, в том числе, непогашенной и не снятой судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2014 года.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным выводом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 освобожден 24 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», будучи осужденным за преступление средней тяжести приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2014 года.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений вышеуказанная судимость была погашена в установленном законом порядке и подлежит исключению из обжалуемого приговора.

При этом, рецидив преступлений по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 октября 2016 года, как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан судом верно.

Кроме этого, при назначении наказания суд учел, как данные характеризующие личность ФИО1, то обстоятельство, что он судим, что при установлении наличия рецидива преступлений, является излишним, так как дважды данное обстоятельство, связанное с судимостью, при назначении наказания учитываться не может и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельств их совершения, установленных судом, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в связи с этим также подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года - изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2014 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в части характеризующих данных о личности ФИО1 – «судим».

Смягчить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко