Приговор № 1-29/2020 1-501/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

№ 1-29/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Дубина Д.Ю., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., действующего на основании ордера № 516 от 09.09.2019 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 9 июля 2019 года около 23 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение магазина «Агро Союз», расположенного по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил деньги в сумме 19529 рублей, принадлежащие ООО «Развитие», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению (1-й эпизод).

Он же, 29 июля 2019 года около 3 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, через окно, разбив в нем стекло, незаконно проник в помещение торгового зала кондитерской «Мир булок», расположенной по адресу: <адрес> где <данные изъяты> похитил деньги в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил ей значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению (2-й эпизод).

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО7 в поданном им заявлении, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «Развитие» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; а по эпизоду хищения имущества у ФИО2 – по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, направленных против собственности и отнесенных законодателем преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, проживает с родителями, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, имеет инвалидность 2-й группы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений (том 1 л.д. 92 и 139), а также способствование раскрытию и расследованию преступления по второму эпизоду, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания места нахождения похищенных денег, что позволило вернуть потерпевшей ФИО2 часть похищенного у нее имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 и принесение ей публичных извинений по второму эпизоду, а также полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по второму эпизоду содеянного, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное способствовало совершению им кражи, ослабив контроль за его поведением.

Учитывая изложенное, данные характеризующие подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств и раскаяние в содеянном, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, при определении окончательного наказания по совокупности этих преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по первому эпизоду суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а по второму эпизоду – только предусмотренные п. 5 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ООО «Развитие») - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 13500 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 (л.д. 166 том 1), считать возвращенными по принадлежности;

- мастерку черного цвета и футболку красного цвета с изображением герба СССР, принадлежащие подсудимому, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 171 том 1) - возвратить собственнику ФИО1;

- два бумажных конверта с дактилопленками со следом низа подошвы обуви, прозрачный полимерный пакет с бутылкой из-под пива «Белый Медведь», помещенные в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 181 том 1) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева