Приговор № 1-29/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

К делу № 1-29/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. ФИО2 <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, на иждивении двое несовершеннолетних детей, служащего штатным клириком монастыря Преображения Господня пгт. ФИО2, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республики <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республики <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановлению по делу № об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, однако водительское удостоверение сдано не было. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

В связи с тем, что водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 было изъято у последнего сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ, то срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный в размере 30000 рублей не оплачен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле <адрес>, Республики Крым, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское место автомобиля «ГАЗ-31029», грз. Е 531 ТХ 82 регион, белого цвета, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно привел двигатель транспортного средства в рабочее состояние, включил передачу и начал движение от <адрес>, Республики Крым в сторону <адрес>, Республики Крым. По пути следования, проезжая по автодороге Воинка-Черноморское на 53 километре + 500 метров, ФИО1 на законное требование сотрудников полиции остановил транспортное средство. В последующем сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД Республики Крым были обнаружены достаточные основания полагать, что ФИО1 пребывает в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 предъявили обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, суд считает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к двум 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Поскольку данное преступление было совершено до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации – путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок два года.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим, в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок два года.

В окончательное наказание зачесть срок отбытого наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прокол <адрес>, протокол 50 ММВ № и оптический диск – хранить при деле;

- транспортное средство автомобиль «ГАЗ №», грз. Е531ТХ82, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: