Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1074/2019Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело №–1074/2019 УИД 16RS0044-01-2019-001033-39 именем Российской Федерации 12 июля 2019 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с увольнением, ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113928,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27342,85 рублей, выходное пособие в связи с увольнении по сокращению штата в размере 47850,00 рублей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в АО «Чистопольский хлебозавод» в должности главного бухгалтера. С истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязался выплачивать за выполняемые трудовые функции заработную плату в размере 55 000,00 рублей. В связи с нахождением в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и длительными выходными днями в мае месяце 2019 года просила восстановить срок на подачу искового заявления. Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель участвуя в судебном заседании уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика 68 808,44 рублей. Представитель ответчика на судебном заседании уточненные исковые требования признала. Выслушав объяснения участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с частью 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в АО «Чистопольский хлебозавод» в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа генерального директора АО «Чистопольский хлебозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников» занимаемая ФИО2 должность сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным АО «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, «Чистопольский хлебозавод» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 68 808,44 рублей. Представленные сведения не оспаривались, сторонами подтверждаются, судом проверены и признаны верными и обоснованными. Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2264,25 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу искового заявления к Акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68808,44 рублей. Взыскать с акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2264,25 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО "Чистопольский хлебозавод" (подробнее)Судьи дела:Ахатов Г.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1074/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1074/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1074/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1074/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1074/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1074/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1074/2019 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|