Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-638/2018;)~М-642/2018 2-638/2018 М-642/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 15 января 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством

судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от 9 октября 2018г.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1- ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>. В обосновании иска указано, что истец реконструировала жилой дом, увеличив площадь жилого дома, обратилась в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано в выдаче разрешения.

Представитель ФИО1 - ФИО2 заявление поддержала.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что истец является собственником земельного участка по <адрес>

По договору купли-продажи от 13 апреля 1977г. ФИО1 приобрела жилой дом по <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 13 сентября 1979г.

Согласно справки БТИ от 12 февраля 2018г. объект недвижимости по <адрес>, имел прежний <адрес>

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства площадь жилого дома составляет 93,8 кв. метров, жилая площадь 69,4 кв. метров.

В судебном заседание установлено, что Заведующим отделом архитектуры, градостроительства и земельно-имущественный отношений Администрации Семикаракорского городского поселения – главным архитектором 29 марта 2018г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по <адрес>, поскольку в пакете документов, прилагаемом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствует разрешение на строительство, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная Компания» установлено, что жилой дом, общей площадью 93,8 кв. метров по <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной и экологической безопасности при условии выполнения рекомендаций от эксперта. При этом экспертом рекомендовано между помещением кухни ( пом№9) и санузлом ( пом№8) предусмотреть коридор или тамбур согласно СанПин 2.1.2.2645-10. Строения являются пригодными для эксплуатации и обеспечивает по своим строительным характеристикам безопасные и безвредные условия эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью рядом живущих граждан.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно, технический паспорт, документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок и жилой дом, экспертное заключение, подтверждающее, что объект недвижимости не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивают интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 93,8 кв. метров, в том числе жилой 69,4 кв. метров, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019г.