Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-1791/2018;)~М-1615/2018 2-1791/2018 М-1615/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019г. с.Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.,

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и определении размера доли в нем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и с учетом уточненных исковых требований просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО3, признать её наследником, принявшим данное наследственное имущество и определит долю в наследстве отца в размере 100%. Заявленные требования истцом обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №, площадью 5295 м.кв.); ? доли одноэтажного жилого дома площадью 56,6 м.кв., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ-№ и земельной доли размером 2449/100000 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 204,2841га, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 36 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> с кадастровым номером №. Срок для принятия наследства истцом был пропущен, поскольку отец был зарегистрирован в <адрес>, а она проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов отец уехал на заработки в <адрес> и проживал в <адрес>. Она регулярно несколько раз в месяц созванивалась с отцом по телефону. Он приезжал к ней в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у отца был день рождения и она позвонила ему, но телефон у отца был выключен. Перед новым го<адрес> она вновь позвонила отцу, но телефон был также выключен. Затем она стала искать отца, звонила знакомым в <адрес>, родственникам, в больницу <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЦГБ <адрес> сообщил ей по телефону, что отец осенью ДД.ММ.ГГГГ от сердечного приступа умер. В <адрес> областном судебно-медицинском учреждении ей сообщили, что отец захоронен, как не имеющий родственников. На её заявление отдел ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прислал повторное свидетельство о смерти отца. Она является единственным наследником после отца.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО3, признать её наследником, принявшим наследственное имущество отца и определить её долю в наследстве в размере 100 %.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истец пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца, поскольку узнала о его смерти лишь в середине ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной. Прсил суд исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика глава Администрации <адрес> сельского поселения ФИО13 в судебное заседании не явился, предоставил письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО14 надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письменное заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании пояснила, что истец -ФИО1, является её племянницей. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходится ей родным братом. Она не возражает против удовлетворения иска.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она хорошо знала маму истца. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она в <адрес> встретила ФИО2, которая ей сказал, что не может долгое время дозвониться до отца ФИО3 и пытается его найти через знакомых. Она также пыталась найти ФИО3 в <адрес> через своих знакомых, но найти не смогла. Позже она узнала, что ФИО3 умер.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что к ней обращалась ФИО9 с просьбой помочь в поисках отца в <адрес>. У неё сын проживает в <адрес>, она попросила его съездить в <адрес>, по предположительному адресу проживания ФИО3. Сын ездил в <адрес>, но ФИО3 не нашел.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении истца, следует, что её родителями являются отец- ФИО3, мать- ФИО4.

Согласно справки о заключении брака № следует, что ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, и в браке супруге была присвоена фамилия ФИО20. Вышеуказанный брак был расторгнут.

Согласно копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, и в браке супругам присвоена фамилия Зинкевич.

Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 имеет в обще долевой собственности, ? часть жилого дома, площадью 56,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 имеет в обще долевой собственности, ? часть земельного участка, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5295 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в обще долевой собственности: 2449/100000, земельный участок, целевого назначения земли сельскохозяйственного назначения. Площадью 204,2841га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 36 км. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №.

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что ФИО3 является владельцем транспортного средства ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сине-зеленого цвета, Идентификационный номер (VIN) №, рег. номер № регион.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии со ст.1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд вправе восстановить его, и признать наследника принявшим наследство, если признает причину пропуска срока уважительной. При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем считает возможным восстановить его.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК.РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения восстановить срок для принятия наследства, и признать её принявшим наследство, оставшееся после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., определив долю в наследстве в размере 100%.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.