Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-3253/2018;)~М-2855/2018 2-3253/2018 М-2855/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

№ 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 16.05.2018 в 17 час. 17 мин. на 22 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2112» гос. рег. знак №, и принадлежащий истцу автомобиля марки «Киа Рио» гос. рег. знак №. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2112, гос. рег. знак №. 22.05.2018 ФИО2 обратилась за страховой выплатой в АО «МАКС». По поручению страховой компании экспертная организация произвела осмотра транспортного средства и составила акт осмотра. Однако по истечении предусмотренного срока по закону выплата не произведена. 09.06.2018 АО «МАКС» ей направлен ответ о возможности заключения соглашения о размере страхового возмещения с учетом расчета размеров расходов на восстановительный ремонт, который считает заниженным. Она обратилась в независимую экспертизу к ИП ФИО5 Сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа по отчету данного специалиста № от 28.06.2018 составила 293364 руб. 88 коп. 09.07.2018 ею в АО «МАКС» была подана претензия о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Ответа на претензию от ответчика в установленные законом сроки не последовало. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 286190 руб., неустойку руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.06.2018г. по 27.12.2018г. в размере 560932 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 143095 руб., расходы по оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочила ФИО1 представлять свои интересы в суде.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явилась, утонённые исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что страховая компания неправомерно выдала направление на ремонт и в дальнейшем отказала в выплате страхового возмещения в денежной форме, так как в результате ДТП наступила гибель автомобиля, что, в свою очередь, является основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Представитель ответчика АО «МАСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления суммы страховой выплаты с учетом п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Страховая компания исполнила обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО путем выдачи направления на СТОА. Однако, истец отказался от ремонта на СТОА. Кроме того, указали на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просили суд уменьшить сумму неустойки и штраф на основании ст. 333 ГПК РФ. Полагают заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной объему и качеству оказанных юридических услуг.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьяHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A47391097783DFA196E7AE21542F344B612781B94427475F5FBCCA04DA025EF7966D100A7mE65F"12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "б" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным, имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося16.05.2018 года, в 17 час.17 мин., на 22 км а/д <адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2112» №, автомобилю истца – «Киа Рио» гос. рег. знак № причинены механические повреждения (т.1 л.д. 5, 6). Собственником транспортного средства«Киа Рио» гос. рег. знак № является ФИО2, что подтверждается копиями СТС, ПТС (т. 1 л.д. 10, 54-55).

Риск гражданской ответственности потерпевшей ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «МАКС» (т. 1 л.д. 42), виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование».

Заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком АО «МАКС»22.05.2018г.(т.1 л.д.103).

09.06.2018г. ответчиком в письменном виде сообщено истцу о том, что по результатам осмотра поврежденного транспортного средства согласовано направление на СТОА ИП ФИО3, а также разъяснено право заключить Соглашение о размере страхового возмещения (т.1 л.д. 101-102, 104-105, 106-107).

В связи с отказом в осуществлении страховой выплаты в денежной форме, истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. В заключении №Ш от 28.06.2018 эксперт-техник определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Киа Рио» гос. рег. знак Х972УХ161с учетом износа в размере 293364 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 11-41).

За услуги эксперта-техника истцом оплачено 10000 руб. (т.1 л.д. 9).

06.07.2018г. в адрес АО «МАКС» поступила претензия ФИО2 с требованием произвести выплату страхового возмещения (т.1 л.д. 7-8).

Страховщик требования претензии оставил без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком досудебного заключения о размере ущерба по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Донской центр судебной экспертизы» (г. Ростов-на-Дону) составлено экспертное заключение N 137 от 10.09.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» гос. рег. знак <***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 382146 руб., с учетом износа - 273700 руб. (т.1 л.д. 157-181).

Судом по ходатайству представителя истца для определения факта наличия гибели автомобиля по ходатайству стороны истца была назначена дополнительная экспертиза, производству которой было поручено ООО «Донской центр судебной экспертизы» (г. Ростов-на-Дону).

Согласно выводам экспертного заключения № от 12.12.2018г. рыночная стоимость транспортного средства «Киа Рио» гос. рег. знак № на дату ДТП 16.05.2018г. составляла 375600 рублей, стоимость годных остатков – 89410 руб. (т.1 л.д. 223-243).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает его рыночную стоимость, в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля.

Указанные выше экспертные заключения соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П, составлены экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения судебных экспертиз последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

В соответствии с пп. "а" п. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному делу с учетом заключения эксперта ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 174 от 12.12.2018гг. составит 286190 руб., из расчета: 375600 руб. (рыночная стоимость) - 89410 руб. (стоимость годных остатков).

В силу прямого указания закона, а именно положений п. "а" ч. 16.1 ст. 12Закона об ОСАГО, возмещение причиненного вреда при установлении факта полной гибели автомобиля, должно производиться путем осуществления страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС»в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 286190 руб.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из периода просрочки - с 15.06.2018г. (с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 27.12.2018г., т.е. 196дней, размер неустойки составляет 560932,40 руб., исходя из следующего расчета: 286190 руб. х 1% х 196дн.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400000 рублей.

Учитывая данные положения закона, ко взысканию может быть заявлена неустойка не более 400000 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 280000 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143095 руб. Представитель ответчика не привел доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с АО «МАКС»компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ расходы по организации независимой экспертизы в размере 10000 руб.подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера – 566190 руб. (286190+280000) составляет 8861,90 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 9161,90 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 9161,90 руб.подлежит взысканию с ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета.

В соответствии с письмом директора ООО «Донской Центр судебной экспертизы» стоимость проведенных по определениям суда экспертиз составила 30000 руб., предварительная оплата экспертных услуг не произведена. На основании положений ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу экспертного учреждения денежную сумму в размере 30000 руб. в счет компенсации экспертных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 286 190 рублей 00 копеек, неустойку в размере 280000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 143 095 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей 00 копеек, всего 722 285 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9161 рубль 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Донской Центр судебной экспертизы» в счет компенсации экспертных расходов денежную сумму в размере 30000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.01.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова