Приговор № 1-242/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-242/2018

дело №1-242/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №<***> от <***>., потерпевшей Л.Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>, ранее осужденного приговорами Учалинского районного суда РБ от:

- 21.06.2017г. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 час. обязательных работ, (снят с учета 26.02.2018г., в связи с фактическим отбытием наказания),

- 12.03.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. <***>. до 00.20 час. <***>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая незаконность своих действий, а также тот факт, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны Л.Э.Н., предвидя неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального имущественного ущерба Л.Э.Н., и желая наступления этих последствий, открыто, из корыстных побуждений, похитил лежащий под диваном мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» стоимостью 5 400 руб., принадлежащие Л.Э.Н.. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своем усмотрению и причинив потерпевшей ущерб на сумму 5 400 руб.

Дознаниепо уголовному делу производилосьвсокращеннойформе, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ.

При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оноизложенов обвинительном постановлении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Учалинскому району С.И.Ш. о том, что <***>. в 14.10 час. поступило телефонное сообщение от Л.Э.Н. о том, что бывший муж забрал ключи и телефон (л.д.8); заявлением Л.Э.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, открыто похитившего ее мобильный телефон (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира №<***>, <адрес>, где произошло открытое хищение сотового телефона (л.д.12-17), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон (л.д.27-31), справкой о рыночной стоимости телефона (л.д.25-26), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 с участием защитника, пояснил обстоятельства открытого хищения сотового телефона (л.д.55-59), протоколом допроса потерпевшей Л.Э.Н. (л.д.61-63), протоколом осмотрен похищенный сотовый телефон (л.д.64-67), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.68), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.49-52), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Первичные признательные показания ФИО1 от <***>. (л.д.31) судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в соответствие с ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным приговор Учалинского районного суда РБ от 12.03.2018г. исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенный сотовый телефон разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, официально трудоустроиться и пройти консультацию специалиста на предмет наличия алкогольной зависимости.

Приговор Учалинского районного суда РБ от 12 марта 2018г., которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возвращенное вещественное доказательство - разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Адельгариева Э.Р.