Апелляционное постановление № 22-70/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-397/2024

Судья Кубов А.А. дело № 22-70.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Черкесск 25 февраля 2025 год.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиев Р.Б.,

при помощнике судьи Темирджановой А.Ш.,

с участием прокурора Джанибекова Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката– Султанова Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черкесского городского суда от 4 декабря 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Султанова Э.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Джанибекова Т.А., просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1, родившийся

<дата> в ст. Исправной Зеленчукского района Ставропольского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:

-9.02.2017 года Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 6.06.2017 года мировым судьей с/у №186 Подольского района Московской области (с учетом изменений внесенных постановлением Подольского районного суда от 21.07.2017 года) по ч.1 ст.167 УК РФ, с учетом приговора от 9.02.2017 года, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 24.04.2020 года по отбытию срока наказания,

-11.02.2022 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-24.05.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ВС КЧР от 9.08.2022года) по ч.1 ст.234, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-16.08.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.158, ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 13.06.2023 года по отбытии наказания);

-13.12.2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.12.2023 года, и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу в срок наказания, о процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в совершении: -26.02.2024 года тайного хищения товаров из магазина «Магнит» (<адрес>») на сумму <данные изъяты> рублей; -11.04.2024 года тайного хищения продуктов из магазина «Винотека Стрижамент» (г. <адрес>) на сумму <данные изъяты> рублей; -19.04.2024 года открытого хищения товаров из магазина «Пятерочка» (<адрес>») на сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, за которые он осужден, и обоснованность квалификации, указывает на несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной суровости наказания, Просит изменить вид, назначенного ему наказание на более мягкий, не связанный с реальным лишением свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствование в раскрытии преступления, а также данные о его личности (наличие ребенка, семейное положение, наличие постоянного места жительства).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО2, находя приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особо судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, поддержанному другими участниками судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Его действия судом квалифицированы правильно. Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подлежат учету: степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел, что он совершил 2 преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Именно указанное отягчающее наказание обстоятельство в силу требований ст.68 УК РФ определило вид (лишение свободы). В то же время, суд счел возможным применить при определении размера наказаний за каждое преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ, существенно смягчающие наказание осужденного. Неприменение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, обусловлено отсутствием исключительной совокупности смягчающих обстоятельств. Кроме того, два из трех преступлений, за которые осужден ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести и не содержат в санкции указаний на минимальный размер наказания.

Назначение наказания без применения положений ст.73 УК РФ, обусловлено тем, что осужденным, неоднократно судимым ранее, в период условного осуждения по прежнему приговору, вновь совершены три умышленных преступления небольшой и средней тяжести. Мотивы решения суда первой инстанции о невозможности сохранения условного осуждения по прежнему приговору, а также о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за содеянное осужденным, в обжалуемом приговоре приведены.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что ему должно было быть назначено более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, являются несостоятельными.

Вид исправительной колонии определен судом первой инстанции правильно, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для изменения приговора нет.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Б. Кагиев