Апелляционное постановление № 10-21/2018 10-37/18 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-21/2018

Судья Юшков И.А. Дело № 10-37/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 07 июня 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Халилова Р.М.,

защитника Беляевой О.И., представившей удостоверение №692 и ордер №012045/17726,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя пом.прокурора г. ФИО1 ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 ФИО3 от 10 апреля 2018г., которым

ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 10 апреля 2018г. ФИО4 признан виновным в том что, 15 марта 2018г. в вечернее время, находясь в квартире по адресу: УР, <адрес>, умышленно нанес ножом один удар по голове ФИО7, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ФИО4 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем пом.прокурора г. ФИО1 ФИО2 принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор суда является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Судом при назначении ФИО4 наказания применены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Однако они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление и дополнительного наказания. Приговором суда ФИО4 было назначено наказание в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч.2 ст.115 УК РФ не является наиболее строгим. Просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании гос.обвинитель доводы представления поддержал, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Защитник полагает, что по делу должно быть принято законное и обоснованное решение, которое не создаст препятствий при исполнении приговора и не повлечет возникновения сомнений и неясностей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей проверены все основания для рассмотрения дела в особом порядке, осужденный подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Мировым судьей учтено, что осужденный написал явку с повинной, раскаялся, полностью признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Наказание осужденному назначено с применением правил ст.316 УПК РФ в виде обязательных работ, что мотивировано в приговоре.

Суд считает доводы апелляционного представления об исключении из приговора мирового судьи указания на применение при назначении ФИО4 наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ обоснованными.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положения ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Приговором суда ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч.2 ст.115 УК РФ не является наиболее строгим. Согласно санкции ч.2 ст.115 УК РФ таким видом наказания является лишение свободы. Следовательно, в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Оснований для снижения срока наказания суд не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление пом.прокурора г.ФИО1 ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 ФИО3 от 10 апреля 2018г. в отношении ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 ФИО3 от 10 апреля 2018г. в отношении ФИО4 <данные изъяты> изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 ФИО3 от 10 апреля 2018г. указание на применение при назначении ФИО4 наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Морозова