Приговор № 1-81/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

Уголовное дело № 1-81/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 20 февраля 2018 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Ж.Н.К. из жилища последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с тыльной стороны обошел <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к дому, пролез под перекрытие пола веранды, применив физическую силу, приподнял одну из досок пола, и пролез на веранду дома, осуществив незаконное проникновение в жилище. Затем ФИО1, руками выставил двойные рамы окна и через проем проник в указанный дом, откуда в период с 20 до 21.00 часа этого же дня тайно похитил имущество Ж.Н.К.: матрац двуспальный, стоимостью 4000 руб.; матрац односпальный, стоимостью 2000 руб.; шапку из меха норки, стоимостью 6000 руб.; шапку из меха соболя, стоимостью 6000 руб.; фотоаппарат с чехлом, не представляющих материальной ценности; стиральную машину «EVGO», стоимостью 5000 руб.; ковер, не представляющий материальной ценности; музыкальные колонки «Genius», 2 шт., не представляющие материальной ценности; DVD-плеер, «Samsung», стоимостью 1500 руб.; термос и фляжку, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив Ж.Н.К. имущественный вред в размере 24 500 руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшей. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Исковые требования потерпевшей признает.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство подзащитного, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевшая – гражданский истец Ж.Н.К. не имела возражений против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила суду заявление. Поддержала исковые требования.

Государственный обвинитель Хорева У.В. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает, что все условия соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Судом не установлено оснований, достаточных для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений о времени, способе совершения преступления, сведений, способствовавших розыску части имущества, добытого преступным путем, добровольное возвращение части похищенного имущества, а также болезненное здоровье, наличие несовершеннолетних детей и беременной супруги.

В порядке ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений, который учитывает, как отягчающее обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не применяются.

Достаточных оснований для применения правил ст. 64 ч.ч.1,2 УК РФ, ст. 63 ч.3 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Учитывая отсутствие у ФИО1 стабильного заработка, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Сандуева Р.А., Шойдоновой В.Д., назначенных в качестве защитников в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 4 125 руб. (3 300 руб. – в ходе следствия, 825 руб. – за участие в судебном заседании. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска, суд руководствуется следующим: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования Ж.Н.К. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, подсудимый признал. Исковые требования потерпевшей – гражданского истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Н.К. в качестве возмещения вреда, причиненного преступления сумму исковых требований в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матрацы, фотоаппарат, стиральную машину, ковёр, колонки, DVD - плеер, термос, фляжку – считать возвращенными законному владельцу Ж.Н.К.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Н. С. Олоева