Апелляционное постановление № 22-4625/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-77/2024

Судья Астафьева Ю.С. Дело № 22-4625/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания – Бобкове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Романовой Л.В.,

адвоката Заулина М.О. представившего удостоверение № 2835 и ордер № 45032 от 01 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2024 года апелляционное представление прокурора Широкова И.Г., возражения на представление адвоката Фроловой Н.Е.,

на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, имеющий двоих малолетних детей, работающий у ИП <данные изъяты> механиком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого: - 18.06.2020 г. приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; - 27.10.2021 г. приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 70, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, дополнительное наказание на дату совершения преступлений не отбыто; - 12.01.2024 г. приговором Выксунского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год. На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 12.01.2024 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 06 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период отбывания ФИО1 наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 12.01.2024 г. - с 06.03.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2024 г. (с даты его прибытия в ФКУ СИЗО-3) до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по эпизоду преступления от 09.12.2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду преступления от 09.12.2023 г. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Широков И.Г. указывает, что не согласен с приговором суда. Указывая, что при зачете времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы неверно применены положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 11.07.2024 года, с момента перевода его из колонии-поселении в следственный изолятор, поскольку коэффиценты кратности при зачете не распространяются на период содержания под стражей осужденного на стадии исполнения приговора, а взят под стражу осужденный по настоящему делу только 13.08.2024 года, с даты провозглашения приговора. Просит приговор суда изменить и зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении срок содержания под стражей осужденного с 13.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу.

В возражениях на представление адвокат Фролова Н.Е. указывает, что суд обоснованно зачел период нахождения осужденного под стражей с 11.07.2024 года по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Период нахождения осужденного в условиях колонии-поселении, осужденный пребывал в более строгих условиях, что противоречит принципам справедливости. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить, а также отменить в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам.

Адвокат Заулин М.О. считает, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, возражения, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным его согласием на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по каждому преступлению судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаны: наличие малолетних детей у виновного лица (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении виновного положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции применены верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1, наказания, судом учтены в полном объеме.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, при зачете времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы применены положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 11.07.2024г. с момента перевода осужденного из колонии-поселении в следственный изолятор в порядке с.77.1 УК РФ, однако коэффиценты кратности при зачете не распространяются на период содержания под стражей осужденного на стадии исполнения приговора.

Как следует из материалов дела, осужденный взят под стражу с 13.08.2024 года, ранее ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он содержался по ст.77.1 УИК РФ, а период с 11.07.2024 г. до 13.08.2024 г. применяется период один день за один день. Таким образом судом необоснованно произведен зачет указанного времени из расчета один день за два дня отбывания наказания. На основании положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период с 11.07.2024 г. по 13.08.2024 из расчета один день за один день.

Кроме того, по смыслу закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из описательно - мотивировочной части приговора, при решении судьбы вещественного доказательства суд руководствовался положениями ст. 81 УПК РФ, однако не дана оценка обстоятельствам свидетельствующим и о принадлежности вещественного доказательства по делу автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства автомобиля подлежит отмене на новое судебное разбирательство. Допущенное нарушение закона в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации, в соответствии с изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» является основанием для отмены приговора в этой части.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора Широкова И.Г. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить: - на основании положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период с 11.07.2024 г. по 13.08.2024 из расчета один день за один день; - в части определения судьбы вещественного доказательства, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – отменить, передать в этой части уголовное дело в Кулебакский городской суд Нижегородской области для рассмотрения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ. В остальной части приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Широкова И.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Судья О.Н. Ярошенко