Решение № 2А-543/2025 2А-543/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-543/2025

дело 2а-543/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000669-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 23 октября 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.

без участия сторон

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Крыловской районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, и признании бездействия незаконным, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – невозвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Крыловским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме вышеизложенного, административный истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения и в кротчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Крыловским районным судом о взыскании кредитной задолженности. ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному документу. Согласно информации из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. т ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя ФИО1 Какие- либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Административный истец указывает, что не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставом- исполнителем ФИО2 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец обращает внимание, что бездействие должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № - не возвращен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что на доводах, изложенных в административном иске настаивает, требования поддерживает, просит восстановить срок.

В судебное заседание административный ответчик, - начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, на основании которого просит в иске отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для восстановления срока, кроме того представил сведения о направлении исполнительного документа взыскателю. В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Крыловского районного суда Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ст. 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю до момента обращения в суд с административным исковым заявлением не направлено, оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно при самостоятельном обращении к информационным ресурсам банка данных исполнительных производств ФССП России в сети «Интернет», доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Более того, административный ответчик указывает в письменном отзыве, что постановление об окончании и исполнительный лист в адрес ФИО1 направлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 327614 руб. 84 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должников, источника дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание и наложен арест. Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации недвижимое имущество не зарегистрировано; авто и мотто-транспорт не числится, индивидуальным предпринимателем не является, наличие ценных бумаг, на которые может быть обращено взыскание и иных источников дохода должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, согласно отзыва, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают направление ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в то же время судом принято во внимание, что повторное обращение исполнительного документа к исполнению возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, сведений о наличии у взыскателя информации об изменении имущественного положения должника суду не предоставлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ № последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что административным ответчиком копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колот Я.В. и судебного пристава- исполнителя ФИО2, устранить допущенные нарушения, в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный лист.

Руководствуясь ст.138, гл.22 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд,

Решил

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, о признании бездействия в связи с не направлением исполнительного документа незаконным в рамках исполнительного производства № отношении должника ФИО3, удовлетворить частично, без предъявления к исполнению в виду фактического исполнения требований административного иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза