Приговор № 1-4/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 7 февраля 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственных обвинителей Плотникова В.А., Стефанишина С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 05.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 06.10.2016 г.) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно,

- 05.08.2009 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 06.10.2016 г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 11.03.2010 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 06.10.2016 г.) к 9 годам лишения свободы, освободившейся по отбытии наказания 28.04.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.10.2018 г. с 12 до 17 часов ФИО1 по адресу: Кировская область, Оричевский район, с. Пищалье, <адрес>, с целью хищения, осознавая, что ее действия очевидны для присутствующей Ш., взяла из ящика комода принадлежащие той 8 000 рублей. Не смотря на требование последней вернуть деньги, попыталась скрыться с похищенным, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена посторонней, высказавшей аналогичное требование. После этого отдала той 6 500 рублей, которые та передала Ш., а деньгами в сумме 1 500 рублей распорядилась.

Указанными действиями ФИО1 намеревалась причинить Ш. ущерб в сумме 8 000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

25.10.2018 г. с 12 часов до 16 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в квартиру, через окно, против воли Ш. незаконно проникла в квартиру последней по адресу: Кировская область, Оричевский район, с. Пищалье, <адрес>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Суднишниковой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по покушению на хищение имущества Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по незаконному проникновению в квартиру Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с чч.2,3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время совершения преступлений и в настоящее время <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 148 - 150).

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает: активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания по данному преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание фактические семейные отношения.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, чч.1,2 ст.68 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – также положения чч.1,3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ по делу не установлено.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, характеризующейся преимущественного отрицательно, наличия отягчающего наказание обстоятельства, местом отбытия наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 07.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин