Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело №2-1304/2024

УИД36RS0032-01-2024-001731-04


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее- ООО ПКО "Нэйва") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 427969 от 17.05.2016 по состоянию на 29.09.2023 в размере 101 267,83 руб. в том числе: 11 000 руб. основной долг, 43 000 проценты, 46 358,93 руб. неустойка, взыскать с ответчика проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 551,15 % годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения долга, а так же расходы по госпошлине в размере 3225,36 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

ООО ПКО "Нэйва" извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представил отзыв на исковое заявление в котором просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК "Займер" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №... от 17.05.2016, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 15 983, в том числе сумма основного долга 11 00 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа в размере 4 983 руб.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Правила и условия заключения Договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК "Займер" (Общие условия). Для получения займа Заемщик заполнил форму заявки, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется их соблюдать. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

08.09.2022 между ООО МФК "Займер" и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки права требования № ПРЗ-1120, на основании которого к истцу перешли права требования по оговору займа заключенному с ответчиком ФИО1

Истец уведомил заемщика о смене кредитора, также направил требование о погашении суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа от 17.05.2016, заключенного между МФК "Займер" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) срок возврата займа - 30 календарных дней, возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком путем единовременного платежа в срок до 16.06.2016.

Таким образом, займодавцу с 16.06.2016 было известно о неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа истек 16.06.2019.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ООО ПКО "Нэйва" 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.01.2023.

Факт обращения ООО ПКО "Нэйва" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности по спору, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд 02.09.2024 (согласно отметки почтового отделения), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент выдачи судебного приказа истек, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья О. А. Семенова

Решение принято в окончательной форме 02.11.2024