Решение № 12-35/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-35/2018

№ 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 09 ноября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением не согласен, так как указатель левого поворота был включен. Считает, что в ДТП виновен только водитель ФИО4, его вины в ДТП нет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что 28.09.2018 года он на автомобиле ГАЗ двигался по автодороге Тюмень-Омск. Ему нужно было заправиться на АЗС в с. Абатское. Ему нужно было развернуться. Он включил левый поворотник и притормозил. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что его хочет обогнать автомобиль Лада. Он подумал, что не успеет повернуть налево, поэтому решил прижаться вправо. Услышал удар, растерялся и не затормозил, проехал несколько метров. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля Лада. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 28.09.2018 года они с супругой ФИО5, на автомобиле Лада Гранта ехали из г. Ишима в с. Абатское, ремнями безопасности были пристегнуты, скорость была около 70 км/ч. Проехав АЗС, он увидел, что впереди движется грузовичок, когда он стал к нему приближаться, грузовик прижался вправо. Он хотел объехать данный автомобиль, но водитель грузовика внезапно начал поворачивать налево, при этом сигнал поворота не включил. Он вывернул руль вправо и затормозил, но не смог остановить автомобиль и произошло столкновение. Его супруга вызвала скорую помощь, поскольку от удара почувствовала боль в области ребер.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 28.09.2018 года она с мужем на автомобиле Лада Гранта ехали из г. Ишима в с. Абатское, ремнями безопасности были пристегнуты. Проехав АЗС, она увидел, что впереди движется грузовичок, когда стали к нему приближаться, грузовик прижался вправо и почти остановился. ФИО4 хотел объехать данный автомобиль, но водитель грузовика внезапно начал поворачивать налево, не включив сигнал поворота. ФИО4 затормозил, но не смог остановить автомобиль и произошло столкновение. От удара почувствовала боль в области ребер, вызвала скорую помощь.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что 28.09.2018 года около 16 часов 40 минут в ходе несения службы с инспектором ДПС ФИО7 они выезжали на место ДТП. Участники ДТП пояснили, что водитель автомобиля Газ ФИО2 водитель автомобиля Лада ФИО4 двигались по автодороге Тюмень-Омск в одном направлении. На 352 км. водитель автомобиля Газ ФИО2 стал прижиматься вправо. Водитель автомобиля ФИО4 решил его обогнать. В это время водитель автомобиля Газ ФИО2 решил развернуться, при этом не включил сигнал поворота налево. Водитель автомобиля Лада ФИО4 не смог предотвратить столкновение. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. На месте ДТП была составлена схема ДТП с участием водителей. ФИО2 вину в совершении правонарушения признавал. Однако, по приезду в отдел полиции он отказался подписать протокол об административном правонарушении, а также отказался расписаться в получении копии постановления.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 в судебном заседании дал суду показания. аналогичные пояснениям инспектора ФИО8. Также пояснил, что личность водителя ФИО2 была установлена на основании водительского удостоверения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО5 суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2 28.09.2018 года в 16 часов 40 минут на 352 км автодороги Тюмень-Омск Абатского района, управлял автомобилем ГАЗ 3302 г/н №, перед началом осуществления маневра поворота налево заблаговременно не включил соответствующий указатель поворота, не убедился в безопасности своего маневра, создав опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения – автомобилю Лада 219000 GRANTA, под управлением ФИО4, следующему в попутном направлении и совершающему маневр обгона автомобиля под управлением ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2018 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, содержание которых аналогичны показаниям указанных лиц в судебном заседании; показаниями свидетелей и инспекторов ДПС, данными в судебном заседании.

Подвергать сомнению показания ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 у суда нет оснований, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 ознакомлен и согласен.

Пояснения ФИО2 опровергаются вышеуказанными доказательствами, а потому суд не может принять их в качестве доказательств.

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 28.09.2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 28.09.2018 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу, что жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: