Решение № 12-35/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 февраля 2018 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ помощником УУП МО МВД России «Тюменский» старшим прапорщиком полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> на первом этаже ФИО1 <данные изъяты> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО2, а именно 5 ударов в область тела и кисти левой руки, причинив тем самым ушиб мягких тканей левой кисти, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, причинив ей физическую боль и страдания, и не содержащих уголовно-наказуемое деяние. По ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 <данные изъяты> не привлекалась (л.д.№).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 <данные изъяты> обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что вину в инкриминируемому правонарушении не признает, ФИО2 была инициатором скандала, с ФИО1 <данные изъяты> постоянно возникают конфликты, что является основанием для оговора. Судебно-медицинская экспертиза не была проведена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 <данные изъяты>., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, которая просила постановление оставить без изменения, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО2, а именно 5 ударов в область тела и кисти левой руки, причинив тем самым ей физическую боль и страдания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Выводы мирового судьи о вине ФИО1 <данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, в том числе протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортом УУП МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснением ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой об оказании медицинской помощи (л.д. №).

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 <данные изъяты> в нанесении побоев ФИО2

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно признан допустимым доказательством по делу. Утверждения ФИО1 <данные изъяты> о существующем конфликте между ней и ФИО2 не может являться основанием для освобождения ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в соответствии с КоАП РФ судьей не устанавливается наличие виновности (невиновности) потерпевшего, а устанавливается наличие в действиях привлеченного к ответственности лица или отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях ФИО1 <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении побоев ФИО2, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка медицинского учреждения содержит наименование медицинского учреждения, время, дату обращения ФИО2 в медицинское учреждение, диагноз (ушиб мягких тканей левой кисти), подпись врача, печать ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» дату выдачи справки. Поводом для обращения в медицинскую организацию послужило болезненное состояние руки к вечеру ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы жалобы суд признает несостоятельными и никакими объективными обстоятельствами не подтверждающими.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты> Хоменко