Апелляционное постановление № 22-1053/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-3/2023

дело № 22-1053 судья Савич Ж.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2023 года, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

18 мая 2016 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ (14 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

22 сентября 2021 года по приговору Заокского районного суда Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года, окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда,

постановлено направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ,

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу,

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года с 7 июня 2021 года по 11 января 2023 года включительно,

в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизову Н.В., просившую об изменении приговора в части применения коэффициентов кратности при производстве зачета срока наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 31080 рублей, принадлежащих ФИО1, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что осужден за преступление, имевшее место в 2017 году, по которому им была написана явка с повинной.

Сообщает о том, что, будучи осужденным приговором Заокского районного суда Тульской области и находясь под стражей, с первых дней отбывания наказания в колонии-поселении трудоустроен, взысканий не имеет, имеет поощрения с места работы и учебы, что подтверждает твердое становление его на путь исправления, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию, частично возместил ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств ему могло быть назначено более мягкое наказание.

Указывает на то, что суд не учел, что согласно приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу – 5 октября 2021 года было зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день пребывания в условиях камерного типа за два дня отбывания в колонии-поселении, что повлияло на расчет окончания срока отбывания им наказания по последнему приговору.

Просит смягчить приговор, снизив срок наказания, и зачесть ему время содержания под стражей в период с 7 июня 2021 года по 5 октября 2021 года из расчета один день пребывания в условиях камерного типа за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Свои выводы о виновности осужденного, суд правильно основал на показаниях самого осужденного ФИО3, полностью признавшего свою вину и давшего в судебном заседании подробные показания по обстоятельствам хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, на показаниях свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления, а также письменных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей и самооговора судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких и из материалов дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершенном преступлении, его действия правильно квалифицированы, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного основаны на исследованных доказательствах, мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом первой инстанции на основании исследованных и проанализированных выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление и наказанию. Основания сомневаться в указанном выводе отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, вид и размер наказания определены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия необходимой информации; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ФИО3 и его близкого родственника - отца, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Данных о наличии иных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, у суда первой инстанции не имелось, поскольку ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении только 08 июня 2021 года (л.д. 56 т.1), уже после возбуждения уголовного дела – 30 ноября 2017 года (л.д. 1 т.1) и после того, как его личность, как лица, причастного к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО4, исходя из рапорта ст. УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле от 20 сентября 2017 года (л.д. 25 т.1), была установлена.

Заявление ФИО3 о совершенном им преступлении от 08 июня 2021 года учтено, среди прочего, при признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как признание им своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, является верным.

Окончательное наказание осужденному суд верно определил с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение судом избран верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из резолютивной части приговора, назначив ФИО3 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года, суд обоснованно зачел в срок окончательного наказания осужденному наказание, отбытое им по предыдущему приговору - с 7 июня 2021 года по 11 января 2023 года включительно.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что согласно приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 5 октября 2021 года, в срок лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ было зачтено время содержания его под стражей в период с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанный период входит в срок фактически отбытого наказания по предыдущему приговору, и также подлежит зачету в срок лишения свободы при назначении ФИО3 наказания по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, что повлекло необоснованное увеличение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным по настоящему приговору суда.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета осужденному наказания, отбытого по предыдущему приговору, нельзя признать законным, и он подлежит изменению, путем указания о зачете в срок отбывания наказания ФИО3 времени содержания его под стражей в период с 7 июня 2021 года до 5 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в период с 5 октября 2021 года по 11 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей по приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года в период с 7 июня 2021 года до 5 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в период с 5 октября 2021 года по 11 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья