Приговор № 1-427/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-427/2024

Дело № 1-427/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-006692-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 07 ноября 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Макарова Д.А.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 04.04.2003 г. Краснодарским краевым судом по п. «а» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобожденного 27.12.2019 г. по отбытию наказания, судимость не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

<...> примерно в <...>, у ФИО1 находящегося в непосредственной близости от магазина <...>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <...>, используя кирпич, разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «<...> расположенного по выше указанному адресу, откуда в период с <...> покушался на хищение товара, находившегося в магазине, а именно: 3 банок «свинина тушенная» ГОСТ 325 г., стоимостью 113 рублей 80 копеек за банку, общей стоимостью 341 рубль 40 копеек; 1 бутылки масла подсолнечного рафинированное «ЗОЛ.СЕМЕЧКА» 1 литр, стоимостью 96 рублей 37 копеек; пельмени СОЧНЫЕ «Стародворье» стоимостью 88 рублей 85 копеек за пачку, в количестве 2 пачек, общей стоимостью 177 рублей 70 копеек; 1 бутылки виски КОНОР и КО купаж. 40% 0,5 л., стоимостью 256 рублей 43 копейки; 1 бутылки продукция алкогольная «ТРИ ТОПОРА» 1,4 л., стоимостью 217 рублей 50 копеек; 1 бутылки настойки «Архан. Севреная брусника» 0,5 л., стоимостью 203 рубля 75 копеек; 1 банки пива «Kaizer BR. Lager (Кайзер БИР. ЛАГЕР) 0,568 л., стоимостью 82 рубля 50 копеек; 1 бутылки бальзама БУГУЛЬМА ВИШНЯ 0,5 л., стоимостью 237 рублей 56 копеек; 1 бутылки алкогольной продукции «ТРИ ТОПОРА» 0,7 л., стоимостью 68 рублей 33 копейки; 1 бутылки настойки «АМГ. МЕКСИКАНСКИЙ ЛАЙМ», 0,5 л., стоимостью 221 рубль 57 копеек; 1 банки тушенки с говядиной «Гастр.№1», 325 гр., стоимостью 41 рубль 93 копейки; 1 пачки пельменей «ГОРЯЧАЯ ШТУЧКА» (Пельмени Бульмени) 900 г., стоимостью 114 рублей 08 копеек; 1 бутылки масло подсолнечное СЕЛЯНОЧКА рафинированное дезодорированное 1 л., стоимостью 83 рубля 64 копейки; 1 бутылки коктейль МОНТЕ ЧОКО ДАРК ШОКОЛАТЕ 40 %, 0,5 л., стоимостью 253 рубля 34 копейки; 2 пачек пельмени «Горячие штучки (Пельмени Бульмени)» 430 г., стоимостью 53 рубля 86 копеек за штуку, общей стоимостью 107 рублей 72 копейки; 1 пачки пельменей «СИБ. КОЛ. Пельм. Сочные с фаршем мол. к.в» 700 г., стоимостью 109 рублей 93 копейки за штуку; 1 банки персики консервированные «GL.VILAGE (ГЛ. ВИЛИДЖ)» полов. в сиропе 850 мл., стоимостью 156 рублей 84 копейки за штуку; 10 штук пакетов ПЯТЕРОЧКА 65х40 см, стоимостью 1 рубль 93 копейки за штуку, общей стоимостью 19 рублей 30 копеек, которые сложил в пакеты, а также надел на себя не представляющую, с учетом амортизационного износа материальной ценности и не состоящую на бухгалтерском учете <...><...>», а всего пытался похитить имущества на сумму 2789 рублей 89 копеек, однако довести до конца противоправное деяния не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками частного охранного предприятия и сотрудниками полиции, в случае реализации преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить <...> материальный ущерб на общую сумму 2789 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, воспитание и содержание которого он осуществляет, явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений, как могло повлиять состояние его опьянения на поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначения ФИО1 наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом назначаемого подсудимому наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются судебными издержками, и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 20.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- СД диск с видеозаписью явки с повинной подозреваемого ФИО1 и СД диск с видеозаписью с магазина <...> -документы представленные <...> - следы пальцев ладоней рук хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- продукты питания, приготовленные к хищению переданные на ответственное хранение директору <...> ФИО3, оставить по принадлежности;

-кепку, куртку изъятые в ходе ОМП от <...>, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по г. Армавиру, вернуть по принадлежности;

- кирпич, - смывы с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от <...>, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по г. Армавиру, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.11.2024 г судья подпись С.А. Клюшина