Приговор № 1-243/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Саляевой Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балахнина Г.В.,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

1/ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в хозяйстве Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по взаимной договоренности занимался выполнением хозяйственных работ. Около 15 часов 20 минут, Потерпевший №1, предупредила ФИО1, что ей необходимо отъехать по делам, закрыла дверь дома на ключ, покинула свое хозяйство. Заведомо зная о том, что дом Потерпевший №1 остался без присмотра, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в её жилище с целью тайного хищения денежных средств либо спиртных напитков. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию имущества Потерпевший №1 явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступление указанных последствий, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО7 и членов ее семьи, и тем, что его действия никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут через проем в фундаменте дома, незаконно проник в подпол дома Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, выставил находящийся на полу дома люк, незаконно проник в жилище, прошел в зал дома, увидел на поверхности компьютерного стола кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО7, открыл его, где обнаружил денежные средства в сумме 2750 рублей, совершил тайное умышленное их хищение, спрятал похищенное в кармане своих брюк. Был застигнут ФИО7 внутри дома, однако ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшей, ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. в 09-00 час. он проходил по <адрес>. Увидел женщину и спросил у нее есть ли какая-либо работа, он видел, что у них сено лежит на улице, хотел помочь. Она сказала, что муж ее подойдет, потом поговорим. К 14-00 часам он подошел к ним снова, они нашли ему работу, съездили на поле, там поработали, вечером они ему дали 200 руб. после этого он употребил спиртные напитки, обещал им подойти опять утром, чтобы скосить сено и занести рулоны сена в сарай. Он пришел к ним с утра, попили чай, он закончил косить. Свидетель №1 с женой куда-то уехали и ему сказали собрать сено. Он был с похмелья, залез к ним в дом через подпол, заметил кошелек, взял его. В кошельке видно было 500 рублей, он взял деньги и засунул в карман. Когда он начал выходить из дома, то увидел, что заходит потерпевшая. Он отошел от нее в сторону, сделал вид, что зашел на кухню попить воды, она спросила у него, что он делает, он ответил, что зашел попить воды. Затем он ушел в магазин «Красное и Белое», там ничего не купил, увидел потерпевшую, она спросила у него где деньги, он ушел от неё, потом сделав круг, зашел в магазин «Пятерочка», где купил продукты питания и две бутылки водки. Всего в кошельке было две с лишним тысячи рублей, была карточка, которую он выкинул по дороге. После магазина «Пятерочка» он пошел по адресу <адрес>, к знакомому Свидетель №2, где начал употреблять спиртные напитки, затем подъехали сотрудники полиции и они изъяли у него 1200 с лишним рублей, 900 рублей он потратил в магазине. Также он дал 500 рублей хозяину дома на <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым она проживает в доме по адресу: <адрес>, вместе с мужем, Свидетель №1 и 2 малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой постучал мужчина, представился по имени ФИО18 спросил у нее, не нужна ли помощь по хозяйству. Её муж предложил ему заработать, перекидать сено. В этот день её муж с Аркадием перекидали сено. ФИО16 получил от мужа денег (сколько, не знает), ушел, сказав, что придет на следующий день утром, чтобы вновь помочь им. 25.08.2019г. около 09 час. утра ФИО17 снова пришел к ним. Она находилась в доме одна. Не заходя в дом, ФИО20 взял бензиновый триммер, который ему накануне в огороде оставил муж Свидетель №1, занялся покосом травы в огороде. Затем он попросил у нее чаю, и зашел в дом, где в кухне выпил чаю. В это время ее кошелек с деньгами лежал на компьютерном столе в зале дома. В зал ФИО15 не заходил. Выпив чаю, ФИО19 вышел. Она вынесла ему банку с чаем, поставив на колодец, расположенный во дворе. Затем он до обеда косил траву. В обед пришел муж, Свидетель №1. Она их накормила, Свидетель №1 уехал на УАЗе за сеном, сказав Аркадию, чтобы он не уходил, чтобы пока собирал скошенное сено в огороде. Около 15 час. 20 мин. она поехала на их автомашине «Датсун» в магазин. Дверь веранды дома заперла на ключ. Перед отъездом она сказала ФИО21, что едет в магазин. Сначала она поехала в Центр по делам, затем в магазин «Пятерочка», где обнаружила, что кошелек с деньгами в сумочке отсутствовал. Она вспомнила, что оставила его дома, и поехала домой. Отсутствовала она дома не более 20-ти минут. Когда приехала домой, то отперла ключом дверь веранды, и прошла в дом, где к своему удивлению в кухне дома обнаружила ФИО22, который стоял у кухонного стола. Тот ничего не делал, просто стоял. Она спросила, что он делает в доме, и как он в него попал. ФИО23 ответил, что дверь была открытой и он зашел, чтобы выпить воды. Она сразу заподозрила неладное, т.к. ему до этого выносила чай, в колодце была вода, насос в нем работал. Кроме того, он знал, что она уехала не надолго, и мог потерпеть. Поняв, что ФИО14 как-то проник в дом, чтобы что-то похитить, она сказала ему, чтобы он вышел из дома, что ведь ему выносила пить. ФИО24 что-то пробормотал, и вышел во двор, пошел в огород. Она пошла в зал и осмотрев кошелек, обнаружила, что в нем отсутствовали деньги и ее зарплатная карта «Сбербанк». На карте было 300 руб. В кошельке было: 2 тысячарублевые купюры, 1 пятьсотрублевая, 2 сторублевые и монетами, рублей 50, точно, т.е. на общую сумму 2750 руб. Подумав, что деньги мог взять муж, Свидетель №1, она позвонила ему, но его телефон был не доступен. Взяв из другого места банковскую карту мужа, она поехала в магазин. Муж, Свидетель №1, появился на связи и они созвонились. Она спросила у мужа, брал ли он деньги из кошелька, на что он ответил, что нет. Тогда она вышла из дома к ФИО25, а ФИО26 уже «след простыл». Она поехала его искать по <адрес>. Поездив по <адрес>, минут через 20-30 нашла его выходящего из магазина «Красное-Белое» по <адрес>. У него в руках ничего не было. На улице она сказала ФИО27, чтобы он отдал ей украденные деньги и карточку, на что ФИО29 ответил, что не брал их. Она ему сказала, что муж уже пишет заявление в полиции. ФИО28 её оттолкнул руками и убежал по <адрес> в сторону ФОКа. Тогда она решила не искать Аркадия, и позвонила к участковому полиции. В тот же вечер сотрудники полиции нашли этого ФИО30, который оказался ФИО4. Он ей признался, что украл ее деньги из кошелька, но карточку не брал. ФИО32 утверждал, что она оставила дверь открытой, и он зашел в дом оттуда, однако, это не так. Она утверждает, что дверь она запирала. Аркадий проник в дом через открытую дверь подпола. Дело в том, что она в тот день занималась заготовкой «солений», и носила через дверцу банки с солениями. Это видел ФИО4. От того, что ФИО34 похитил ее банковскую карту, она к нему претензий не имеет. От этого ей материальный ущерб не причинен, карту она сразу заблокировала. Попытки снятия с карты денежных средств не было, хотя на ней была бесктонтактная технология оплаты за товар. Банковская карта была привязана посредством мобильного банка к номеру ее сотового телефона. Каких-либо долговых обязательств у них перед ФИО4 не было…» (л.д.28-29).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой, Потерпевший №1 и 2 малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел незнакомый мужчина предложил помощь в какой-либо работе, он представился по имени «Аркадий». В этот день он с этим Аркадием перекидали сено в сеновал, за работу он ему дал 200 руб., и ФИО36 ушел. Они договорились, что ФИО37 придет на следующий день утром, чтобы вновь помочь им, т.к. нужно было скосить сено в огороде и картофельную ботву. ДД.ММ.ГГГГ. с утра он уехал на работу. До обеда он звонил жене Илюсе, и она сказала, что Аркадий пришел и косит траву. Домой он приехал в обед. Аркадий занимался покосом травы. Жена Потерпевший №1 накормила их обедом в доме, после чего он уехал на автомашине «УАЗ» за сеном, сказав ФИО38, чтобы тот не уходил, чтобы пока собирал скошенное сено в огороде. Около 16 часов того же дня ему на телефон позвонила жена, Потерпевший №1, которая спросила, не брал ли он деньги из ее кошелька. Он ответил, что нет. Больше последняя ничего не говорила. Вернулся он домой около 18 час. ФИО40 у них в хозяйстве уже не было. Жена, Потерпевший №1, ему рассказала, что пока она ездила в магазин, заперев дом, в дом проник ФИО39, и украл из ее кошелька, лежащего на компьютерном столе в зале дома ее банковскую карту и деньги около 2600 или 2700 руб. В связи с этим они обратились в полицию. Этого мужчину он видел впервые. По его словам, тот родом со стороны д.Тынбаево, жил где-то в районе «Совхоза» в <адрес>. Уже потом, со слов жены узнал, что в полиции выяснилось, что Аркадия зовут ФИО4. У них перед ним никаких долговых обязательств не было.» (л.д.41).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда он находился дома, к нему пришел ФИО42. С собой он принес пакет, из которого достал 2 бутылки водки, объемом 0,5 л. «Казенный склад», 2 булки хлеба, котлеты, лапшу быстрого приготовления, еще какие-то продукты. На нем были надеты: черная кепка, темный пиджак, темные спортивные брюки. На обувь внимания не обращал. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил. В этот день он затопил баню. ФИО43 сказал ему: - Вот, угощаю. Затем стал готовить еду, распивать водку, предложил выпить и ему, но он не стал пить. ФИО44 вынул из кармана брюк 500 рублевую купюру, которую передал ему, сказав: - Вот, возьми за мое проживание у тебя. Он взял эти 500 рублей. Когда ФИО46 вытаскивал деньги из кармана, то он успел заметить, что у последнего было еще пару купюр достоинством 100 и 50 руб. Больше он у ФИО45 денег не видел. Откуда у него деньги и где он взял продукты, он не знает. ФИО47 при разговоре лишь упомянул, что где-то подрабатывал, и заработал. Где, у кого, и сколько, он не знает. Часа через 2 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО48 украл у кого-то из дома в <адрес> деньги. Сотрудники полиции изъяли у него из дома оставшиеся продукты, принесенные ФИО49, и уехали, забрав ФИО50 с собой. 500 рублей, которые ему отдал ФИО51, он не подумал отдать сотрудникам полиции, т.к. забыл о них. Сейчас их уже потратил на еду. Если бы знал, что деньги им похищены, то не стал бы их брать.». (л.д.33).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ, может около 17 часов, когда она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», в магазине появился незнакомый мужчина в черной кепке, в темной одежде. Мужчина подошел к кассе с товарами: 2 бутылки водки емкостью по 0,5 л. «Казенный склад» стоимостью 215 руб. каждая, котлеты «Лошкарев», стоимостью 132,99 руб., 2 булки хлеба, стоимостью 22 руб. каждая, десяток яиц, стоимостью 43,99 руб., 5-6 пачек лапши быстрого приготовления на сумму около 50 руб., и сигарет, не помнит какие. Она дала мужчине пакет, куда он сложил продукты. Всего мужчина купил продуктов на сумму более 800-900 руб., точной суммы уже не помнит. За продукты мужчина дал ей одну купюру достоинством в 1000 руб., и она дала сдачу. Затем этот мужчина ушел с продуктами из магазина. Были ли при нем еще деньги, она не видела. Около 19 часов того же дня, в магазин пришли сотрудники полиции, спросив, не покупал ли что-нибудь у них в магазине мужчина, и описали его, сказав, что мужчину зовут ФИО4. По описаниям сотрудников она вспомнила того мужчину, в черной кепке, и рассказала им, что тот отоваривался у них в магазине. Кто этот мужчина, и откуда он, она не знает, видела его впервые.». (л.д.40).

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- телефонным сообщением о происшествии, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району поступило сообщение от УУП ФИО9 о том, что к нему с заявлением обратилась Потерпевший №1, прож.: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, проникнув к ней в дом похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей и банковская карта.(л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Аркадий, который проник к ней в дом через подвал и похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России».(л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которым осмотрена обстановка в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на поверхности компьютерного стола, установленного в зале дома обнаружены кошелек, который изъят, на поверхности стола, и на поверхности мойки кухонного гарнитура обнаружены следы рук, которые изъяты на отрезки ленты-скотч, в подполе на поверхности грунта обнаружен объемный след обуви, который изъят на гипсовый слепок. (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена обстановка доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома, обнаружены и изъяты бутылка водки «Казенный складъ» 0,5 л., пустая бутылка из-под водки «Казенный складъ» 0,5 л., лапша быстрого приготовления «Красная цена», буханка хлеба «Восход пшеничный» в полимерной упаковке, открытая упаковка нарезного хлеба «Восход пшеничный», коробка с котлетами. (л.д.13-14);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому при личном досмотре у ФИО3 обнаружены и изъяты пара галош, денежные средства в сумме 1230 рублей. (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, размером 130х87х22 мм, изъятый с места происшествия по факту тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место около 15 часов 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации следа подошвы обуви. Данный след обуви мог быть оставлен подошвой галош, изъятых у ФИО1 или другой обувью с аналогичными размерами и рисунком подошвы.(л.д. 52-54);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 на месте последовательно продемонстрировал и прокомментировал свои действия, совершенные при совершении кражи денег, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 (л.д.57-60);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания и настояла на том, что перед своим отъездом в магазин, закрыла входную дверь дома на ключ. Сумма похищенных денег была равна 2750 рублям. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 о том, что похитил деньги в сумме 2750 рублей, а также добавил, что в дом проник для того, чтобы найти в нем спиртное и выпить его, т.к. болел с похмелья, либо же, хотел найти в доме деньги, забрать их оттуда, и на похищенное купить спиртное и выпить его. Причиной поведения явилось то, что он находился в похмельном состоянии. Если бы был трезв, то не проник бы в дом, чтобы оттуда что-либо похитить. Умысла на хищение банковской карты у него и вовсе не было. Увидев в кошельке деньги, быстро вытащил их оттуда и положил в карман. Он и не знал, что с деньгами была карта. Карту он выбросил впоследствии по пути следования в магазин. Где именно, уже не может вспомнить.(л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, кошелек, следы рук в двух пакетах, гипсовый слепка со следом обуви; изъятые в ходе осмотра хозяйства по адресу: <адрес>, бутылка водки «Казенный складъ» 0,5 л., пустая бутылки из-под водки «Казенный складъ» 0,5 л., 3 упаковки лапши быстрого приготовления «Красная цена», буханка хлеба «Восход пшеничный» в полимерной упаковке, открытая упаковка с 7 кусками нарезного хлеба «Восход пшеничный», коробки с 2 котлетами; изъятые при личном досмотре ФИО1, пара галош, денежные средства в сумме 1230 рублей.(л.д.77-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: кошелек, след обуви на гипсовом слепке, бутылка водки «Казенный складъ» 0,5 л., пустая бутылка из-под водки «Казенный складъ» 0,5 л., 3 упаковки лапши быстрого приготовления «Красная цена», буханка хлеба «Восход пшеничный» в полимерной упаковке, открытая упаковка с 7 кусками нарезного хлеба «Восход пшеничный», коробка с 2 котлетами, пара галош. (л.д.88-89).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в содеянном, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с данной квалификацией, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей, которая не просила строго наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ целесообразно назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему в обвинение преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в период отбывания условного осуждения, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит назначить вид исправительной колонии общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след обуви на гипсовом слепке, бутылку водки «Казенный складъ» 0,5 л., пустую бутылку из-под водки «Казенный складъ» 0,5 л., 3 упаковки лапши быстрого приготовления «Красная цена» – уничтожить,

- пара галош, кошелек, денежные средства в сумме 1 230 руб. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд РБ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 1-243/2018 Бирского межрайонного суда РБ