Приговор № 1-243/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

УИД №03RS0007-01-2019-004430-88 № 1-243/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бикбулатова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца д.Шарипкулово, ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., д.Шарипкулово, ..., проживающего по адресу: ..., образование средне- специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2011г.р., работающего водителем ООО «Милка», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с < дата >г. по < дата >г. к ФИО1, по объявлению о возможности решения вопроса, связанного с призывом на военную службу в Вооруженных силах РФ, размещенному в сети «Интернет», обратился ранее не знакомый ФИО5 с просьбой помочь в освобождении от призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ. ФИО1 знал, что у его знакомого ФИО6 имеются знакомые в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... и он может посодействовать в освобождении ФИО5 от военной службы. ФИО1 выдвинул ФИО5 требование о передаче ему денежных средств в сумме ... рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи их должностным лицам Военного комиссариате Октябрьского и ...ов ... за оказание содействия в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу, на что последний согласился.

Осознав, противоправный характер действий ФИО1, < дата >г. ФИО5 обратился с заявлением о совершении преступления в УМВД России по ....

< дата >г. в период с 13:45 час. по 14:25 час. ФИО1, осознавая себя действующим в качестве посредника и что своими действиями способствует ФИО6, действующему в качестве посредника, в передаче незаконного денежного вознаграждения должностным лицам Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ..., имеющим возможность, используя свои должностные полномочия, содействовать в освобождении ФИО5 от призыва на военную службу, находясь на парковке ТРК «Семья» по адресу: г....Октября, 34, получил от ФИО5, действовавшего в рамках проводимого ОЭБ и ПК УМВД России по ... ОРМ «Оперативный эксперимент» в роли взяткодателя, денежные средства в сумме ... рублей, после получения которых ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по ....

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, то есть посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 Примечания к ст. 291.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Поскольку в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и на дату его проведения правоохранительным органам было известно о незаконной деятельности ФИО1, ходатайство защитника подсудимого о применении Примечания к ст. 291.1. УК РФ с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с пп. «г,и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2011г.р., активное способствование раскрытию преступления, беременность супруги подсудимого, положительные личностные характеристики, состояние здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом с учетом установленных судом и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде ...

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ФИО7.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: копии паспорта ФИО5, желтый листок бумаги с надписью «Худайбердин», пять компакт –дисков по ОРМ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.