Приговор № 1-266/2020 1-37/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-37/2021

59RS0017-01-2020-001945-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Галкиной М.М.,

потерпевшей Б.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хозяйкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- 13.09.2017 Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23.11.2017 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком 5 месяцев 7 дней;

- 30.11.2017 Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии;

- 21.09.2018 Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожденного 22.04.2020 по отбытию срока,

- 28.01.2021 Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 12.07.2020 в период с 22 часов 30 минут по 23 часа находился со своим знакомым Б.А.А. во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где Б.А.А. передал ФИО1 на временное хранение свое портмоне с находящимся в нем имуществом. После чего, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сокрыл от Б.А.А. указанный портмоне и действуя из корыстных побуждений обратил его в свою собственность с находящимися в нем денежными средствами в размере 40 000 рублей, причинив Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 15.10.2020 около 05 часов, находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 1500 рублей, а так же денежные средства в размере 5 800 рублей, принадлежащие Б.А.В., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое после консультации с защитником поддержал в суде, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Хозяйкина Т.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Б.А.А. и Б.А.В. в судебном заседании поддержали заявленные гражданские иски и ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, поскольку, несмотря на факт нахождения подсудимого в период совершения преступлений в состоянии опьянения, данное состояние не поспособствовало совершению им преступлений, не явилось поводом для их совершения и не связано с мотивами совершения преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям и задачам назначения наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, и позволит сформировать у осужденного стойкую законопослушную ориентацию в обществе.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исправление ФИО1 возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с учетом личности в целом и фактических обстоятельств совершения преступлений, невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы применению не подлежат.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания ввиду достаточности основного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28.01.2021.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. о взыскании 40000 рублей следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Б.А.В. о взыскании 5 800 рублей следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 625 рублей 00 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28.01.2021 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 19.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших Б.А.А. и Б.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлениями в пользу Б.А.А. в размере 40000 рублей, в пользу Б.А.В. в размере 5800 рублей.

Вещественные доказательства по делу: три бутылки из-под пива, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; сотовый телефон «Айфон 5S» хранящийся у потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Д. Брызгалов