Приговор № 1-45/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Уголовное дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 12 ноября 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Трунова И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54 от 18.10.2002года, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, ордер № 070305 от 19 октября 2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: с. ФИО2, <адрес>, ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого Петровским р/с ТО ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам л/св усл. исп. срок 2 года, по постановлению ФИО2 р/с ТО от ДД.ММ.ГГГГ исп. срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Юрьевич совершил преступление -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, проявляя злобу и агрессивность, замахнулся на него садовыми вилами и прокричал в его адрес: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, так как с учетом сложившейся обстановки и агрессивности ФИО1, а также наличия в руках у последнего садовых вил, у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, используя деревянную рукоятку от садовых вил в качестве оружия, нанес последнему несколько ударов по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № Ж-18 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, двух кровоподтеков левой лопаточной области, кровоподтека поясничной области и закрытого перелома 4-го пальца левой кисти, которые возникли от ударов твердым тупым предметом с ограниченной, удлиненной контактирующей поверхностью, возможно, черенком садового инвентаря. Указанные выше повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с п. 7.1, 10, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР N 194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. С порядком и последствиями постановления судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, ознакомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке. От потерпевшего возражение на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступало.

Суд считает возможным дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменениями и дополнениями) учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» Петровского района не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание (ограниченно годен к военной службе по ст. 80б ), с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред здоровью, в связи с чем потерпевший каких либо претензий к нему не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «з,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение морального вреда, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо данных, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно оно способствовало совершению преступлений в суд не представлено, в связи с чем суд считает, что не имеется законных основания для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО1, указанного в обвинительном заключении.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд в полной мере учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку данное наказание суд считает справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, а также то, что ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, и последний ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной рукоятки от садовых вил оставить у законного владельца ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной рукоятки от садовых вил оставить у законного владельца ФИО1.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.И. Шарлаимова