Решение № 2-1438/2020 2-1438/2020~М-7953/2019 М-7953/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1438/2020

19RS0001-02-2019-010274-78

Дело №2-1438/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Минусинскводстрой» об установлении трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания «Минусинскводстрой» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, а также взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе заработной платы на вынужденный прогул. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» в должности <данные изъяты>, на строительство объекта Дома культуры в населенном пункте <адрес>, с условием проживания на строительной площадке с восьмичасовым графиком работы и отдыха, с заработной платой 40 000 руб. При этом истец осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласила директор общества ФИО3 к себе в кабинет, где сообщила о прекращении трудовых отношений и отстранении от рабочих обязанностей без объяснения причин. При расторжении трудовых правоотношений истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает, что нарушение трудовой дисциплины он не имел, а потому прекращение трудовых правоотношений между ним и ответчиком незаконно. На этом основании просит установить факт трудовых отношений с ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности мастера строительно-монтажных работ, а также взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе заработной платы на вынужденный прогул.

Определением Абаканского городского суда от 26.05.2020 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил установить факт трудовых отношений с ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера строительно-монтажных работ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений исковых требований, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодателем они так и не были официально оформлены. На удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе он не настаивает, поскольку в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность по другому месту работы, при этом истец настаивал на взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» в лице представителя в судебное заседание не явился, до судебного заседания от генерального директора Общества ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она исковые требования ФИО1 не признала, указав, что на предприятии истец никогда не работал. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке,.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец ФИО1 указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> был принят на строительство объекта Дома культуры в населенном пункте <адрес>.

Истец пояснил, что на работу он был принят с условием проживания в специальном строительном вагончике на территории строительной площадки.

С условиями работы, размером заработной платы, непосредственным местом работы истца ознакомила ФИО3 – директор ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой». График работы представлял собой пятидневную рабочую неделю, с графиком работы по 8 часов в сутки. Заработную плату работодатель обещал выплачивать в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он был приглашен в офис директора ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» ФИО3, где последняя ему сообщила о прекращении трудовых правоотношений без объяснения причин.

После чего истцу по расходному ордеру была выплачена заработная плата за отработанный период в размере <данные изъяты>., т.е. а фактически отработанный период времени.

В подтверждение заявленных требований истица ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает в ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» в качестве строителя. Свидетель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на работу ему предложил устроиться его брат, посоветовав обратиться к истцу ФИО1, поскольку он был главным мастером, после чего свидетель написал заявление о приеме на работу и устроился в качестве водителя, однако трудовой договор с ним также как с истцом не заключался. Свидетель подтвердил, что в период работы в д<адрес> ФИО1 проживал на территории строительной площадки в специальном вагончике, работал около 3-4 недель.

Допрошенный свидетель ФИО6 суду пояснил, что с истцом он знаком, поскольку они вместе у ответчика работали в ДД.ММ.ГГГГ с 04 по 20 числа в <адрес> на строительном объекте Дом культуры. Свидетель выполнял обязанности разнорабочего, был трудоустроен не официально, истец был его начальником (мастером строительно-монтажных работ). Свидетель пояснил, что заработная плата выдавалась наличными, за выдачу денежных средств он нигде не расписывался. До ФИО1 его обязанности выполнял иной сотрудник.

Сопоставив пояснения истца с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 суд оценивает их как относимые, допустимые и относящиеся к предмету настоящего спора, в связи с чем принимает их в качестве доказательства наличия трудовых отношений между ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» и ФИО1

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, которые суду пояснили, что они также не были официально трудоустроены ответчиком, отработав в ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» определенный период времени.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривала наличие трудовых отношений между ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» и истцом ФИО1, при этом каких-либо доказательств опровержение доводов истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд принимает во внимание представленный истцом в материалы дела табель учета рабочего времени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства между собой согласуются.

Оценивая представленные истицей доказательства в своей совокупности, суд принимает их в качестве доказательства осуществления ФИО1 трудовых функций <данные изъяты> в ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя представленные суду доказательства, сопоставляя их между собой, суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих период работы ФИО1 в ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о признании отношений между ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в ООО «Управляющая компания «Минусинскводстрой» и увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела истец требования о восстановлении на работе не поддержал, производство по дело в данной части было прекращено, а потому факт вынужденного прогула в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) в данном случае не имеет место быть, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания. Минусинскводстрой» и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания. Минусинскводстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания. Минусинскводстрой» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.06.2020

Судья: Е.Г. Стрельцова