Приговор № 1-63/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Копия

Уголовное дело №1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 16 мая 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № Ф-059434 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Синицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, в том числе, одного малолетнего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашены);

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 127 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по ч. 1 ст. 127 УК РФ погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и проходя мимо <адрес>, решил, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проникнуть в дом и совершить тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 в это же время через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными и воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес>, принадлежащую ПВА, оказалась не заперта, незаконно проник в квартиру. После чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 тайно похитил находившиеся в коридоре квартиры ПВА: один полимерный мешок с репчатым луком, общим весом 30 кг и общей стоимостью 606 рублей; один мешок с белым репчатым луком, общим весом 30 кг и общей стоимостью 906 рублей, а также видеомагнитофон «SAMSUNG VQ-30R», стоимостью 300 рублей, которые поочередно вынес из квартиры на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ПВА материальный ущерб в сумме 1812 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя вместе с БВВ мимо <адрес>, принадлежащего ПДГ, с целью отправления физиологических потребностей перелез через забор во двор домовладения и, через незапертую входную дверь проник в дом. Находясь в доме и увидев мед, расфасованный в различные емкости и в сотах, ФИО2 решил, руководствуясь корыстными побуждениями, его тайно похитить с целью последующего личного потребления.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 в это же время тайно похитил, обнаруженные им в доме и принадлежащие ПДГ: восемь рамок с цветочным медом в сотах, общим весом 12 кг 990 грамм и общей стоимостью 4546 рублей 50 копеек; цветочный мед, расфасованный в различные емкости, общим весом 11 кг 950 грамм и общей стоимостью 2629 рублей, а также хозяйственный бак, стоимостью 335 рублей. Сложив рамки с медом в сотах в хозяйственный бак, ФИО2 поочередно вынес из дома похищенный бак с рамками и емкости с медом во двор, после чего также поочередно передал их через забор БВВ, которого он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, а затем перелез через забор сам и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ПДГ значительный материальный ущерб в сумме 7510 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя вместе с БВВ мимо <адрес>, увидев, что в доме не включено электричество, решил, руководствуясь корыстными побуждениями, проникнуть в дом и совершить тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 в это же время перелез через забор во двор <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными и воспользовавшись тем, что входная дверь в дом оказалась не заперта, незаконно проник в дом. После чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 тайно похитил находившихся в кухне дома: 20 штук бройлерных перепелов стоимостью 4000 рублей, вместе с клеткой для разведения перепелов стоимостью 1170 рублей, принадлежащих ЕЛИ. После чего вынес из дома перепелов в клетке, передал их через забор БВВ, которого он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, а затем перелез через забор сам и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ЕЛИ материальный ущерб в сумме 5170 рублей.

Он же, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении Федерального судьи Моршанского районного суда <адрес> СЕА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Вышеуказанное постановление исполнялось ИВС МОМВД России «Моршанский», срок наказания исчислялся с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 211440 «LADA SAMARA» с регистрационным знаком №, принадлежащий ПДА, из которого решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 в это же время, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, подошел к стоявшему около <адрес>, автомобилю ВАЗ 211440 «LADA SAMARA» с регистрационным знаком № и воспользовавшись тем, что дверь автомобиля оказалась не заперта, проник в салон автомобиля. После чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 руками достал установленную в консоли панели автомобиля автомагнитолу «Рioneer DEH-3400 UB» стоимостью 1599 рублей 60 копеек, отсоединил провода подключения и тайно ее похитил, скрывшись с похищенным с места происшествия, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ПДА материальный ущерб в сумме 1599 рублей 60 копеек.

Кроме того, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении Федерального судьи Моршанского районного суда <адрес> СЕА от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Вышеуказанное постановление исполнялось ИВС МОМВД России «Моршанский», срок наказания исчислялся с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа 30 минут в точно неустановленное следственным путем ночное время ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21102 с регистрационным знаком № принадлежащий ТСВ, из которого решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 в это же время, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, подошел к стоявшему около <адрес>, автомобилю ВАЗ 21102 с регистрационным знаком <***>, и, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля оказалась не заперта, проник в салон автомобиля. После чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 руками достал установленную в консоли панели автомобиля автомагнитолу «SOUNDMAX SM-CCR 3049F», стоимостью 1199 рублей 20 копеек, отсоединил провода подключения и тайно ее похитил, скрывшись с похищенным с места происшествия, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ТСВ материальный ущерб в сумме 1199 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ПВА) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ПДГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ЕЛИ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ у ПДА) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ у ТСВ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности, выявлены эмоциональная неустойчивость, огрубленность, раздражительность, категоричность, поверхностность суждений, однако указанные особенности психики выражены не значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 157-159).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает семейное положение и состояние здоровья ФИО2, а также то, что он в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по мнению администрации Серповского сельсовета характеризуется положительно, поскольку жалоб со стороны жителей <адрес> на него не поступало, в Моршанский филиал ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на учете в данном учреждении не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ПДГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ЕЛИ), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ у ПДА), ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ у ТСВ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по данным преступлениям.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ПДГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ЕЛИ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по данным преступлениям.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ЗОВ, которая пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, фактически они проживают совместно около полутора лет. У нее от первого брака есть двое детей, воспитанием и материальным содержанием которых занимался ФИО2 Дети называют его папой, он учит с ними уроки, посещает секции, материально содержит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым ФИО2 и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, поскольку согласно сообщению ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» ФИО2 выявлен, как ВИЧ-инфицированный ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на учете в данном учреждении не состоит.

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-6 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под медицинским наблюдением в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен вирусный гепатит С. Осмотрен врачом психиатром, выставлен диагноз: Органическое поражение ЦНС, лечение назначено, получает. Кроме того, взят на учет ДД.ММ.ГГГГ под диспансерное наблюдение: <данные изъяты>

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО2 согласно рапорту УУП МОМВД России «Моршанский» капитана полиции ШАВ находится под административном надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, признано – «совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение при совершении преступлений. Будучи трезвым, он все равно совершил бы их.

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях ФИО2 имеет место:

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ПВА) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ЕЛИ) - особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На момент совершения преступлений от 25 ноября и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел не снятые и не погашенные судимости по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления.

При признании рецидива по всем преступлениям суд в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает судимость по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, по всем преступлениям.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 (от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ - не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания и ниже, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 (от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы, и по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как исправительная колония особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

– 14 кг 640 грамм цветочного меда и эмалированный хозяйственный бак, хранящиеся у потерпевшего ПДГ – надлежит оставить потерпевшему ПДГ по принадлежности;

- клетку для разведения перепелов, хранящуюся у потерпевшей ЕЛИ - надлежит оставить потерпевшей ЕЛИ по принадлежности;

- 10,4 кг репчатого лука с мешком, видеомагнитофон «Samsung» и паспорт на видеомагнитофон, хранящиеся у потерпевшей ПВА - надлежит оставить потерпевшей ПВА по принадлежности;

- кроссовки «PRADA», кроссовки «HYT classica А363-44», зимние ботинки синего цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - надлежит передать ФИО2 по принадлежности;

- перья птицы, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат уничтожению;

- автомагнитолу «Pioneer DEN-3400UB», хранящуюся у потерпевшего ПДА, надлежит оставить потерпевшему ПДА по принадлежности;

- автомагнитолу «SOUNDMAX SM-CCR 3049F» вместе с коробкой и документами, хранящуюся у потерпевшего ТСВ, надлежит оставить потерпевшему ТСВ по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (от ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 (от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 (потерпевший ПДА); ст. 158.1 (потерпевший ТСВ) УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 /два/ года 3 /три/ месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 /два/ года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ПДА) – 5 /пять/ месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (потерпевший ТСВ) – 5 /пять/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 16 мая 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 31 января 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

– 14 кг 640 грамм цветочного меда и эмалированный хозяйственный бак - оставить потерпевшему ПДГ по принадлежности;

- клетку для разведения перепелов - оставить потерпевшей ЕЛИ по принадлежности;

- 10,4 кг репчатого лука с мешком, видемагнитофон «Samsung» и паспорт на видеомагнитофон - оставить потерпевшей ПВА по принадлежности;

- кроссовки «PRADA», кроссовки «HYT classica А363-44», зимние ботинки синего цвета - передать ФИО2 по принадлежности;

- перья птицы - уничтожить;

- автомагнитолу «Pioneer DEN-3400UB» - оставить потерпевшему ПДА по принадлежности;

- автомагнитолу «SOUNDMAX SM-CCR 3049F» вместе с коробкой и документами - оставить потерпевшему ТСВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалоб ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобы.

Федеральный судья Н.А. Понкратова