Приговор № 1-59/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018 (117001420030000799)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 08 февраля 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ России по Липецкой области и ордер №206 от 08.02.2018 года, при секретаре Валиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе <адрес><адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 ноября 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 58 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo G50-30» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 839 рублей; кейс-сумку черного цвета от ноутбука, стоимостью 1 200 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 527 рублей; женскую кожаную куртку 48-50 размера, стоимостью 4 000 рублей, в кармане которой находились денежные средства, в сумме 6 000 рублей; чемодан на колесиках темно-зеленого цвета с черным цветом и рисунком в виде клетки, стоимостью 1 200 рубля; тепловентилятор «FH109-S» белого цвета, стоимостью 800 рублей, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 566 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 ранее судим (л.д. 16-167); привлекался к административной ответственности (л.д. 190-191); на учетах у врачей нарколога в ГУЗ «ЛОНД», «Кировском областном наркологическом диспансере», «КОНД Кокбуз-конд» и психиатра в ОКУ «ЛОПНБ», КОКБУЗ «Кировский ОКПБ им. академика Бехтерева В.М.» не состоит (л.д. 179-180, 182, 184, 186); по месту регистрации начальником МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 188-189).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а так же не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81, 76.2 УК РФ.

С учетом данных о личности, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Поскольку на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО1 подлежал освобождению от наказания в виде штрафа 5000 рублей со снятием судимости по приговору от 11.07.2013 года мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г.Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то суд при принятии решения по существу данную судимость не учитывает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, оплату вознаграждения адвоката Леоновой Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- чек на покупку ноутбука «Lenovo G50-30» и компьютерной мыши к нему, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук «Lenovo G50-30» в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука, часть коробки от него, компьютерную мышь, коробку от тепловентилятора «FH109-S», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

- зубную щетку «Colgate», записную книжку, находящиеся на хранении у ФИО1 – возвратить ФИО1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская