Приговор № 1-59/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018 (11701420012000364) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 29 мая 2018 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Кашириной А.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также умышленно путем поджога уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли (растения рода Cannabis). Заведомо зная, что данное растение является наркотическим, так как ранее употреблял наркотическое средство каннабис (марихуана) путем курения, ФИО3, руками нарвал растения дикорастущей конопли в виде стеблей и листьев, которые принес в дом <адрес>, где отделил от растений конопли ее части, которые стал хранить для высушивания и дальнейшего потребления. Затем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 26 числа, ФИО3, находясь в помещении дома <адрес> с целью дальнейшего потребления путем курения, измельчил части растений конопли. Полученное наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО3, сложил в металлическую коробку серебристого цвета, в стеклянную банку из под кофе, в матерчатый мешок зеленого цвета, в полимерный пакет голубого цвета и газетный сверток, которые стал хранить в шкафу, находящемся в зальной комнате дома, а также в картонную коробку светлого цвета, которую стал хранить под кроватью в спальне, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, в ходе обыска, проведенного в доме <адрес> сотрудниками ОМВД России по Усманскому району, в шкафу зальной комнаты и под кроватью в спальне обнаружено и изъято: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,4 грамма в металлической коробке серебристого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 30,7 грамма в стеклянной банке из-под кофе; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 155,6 грамма в матерчатом мешке зеленого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 126,1 грамма в полимерном пакете голубого цвета; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,4 грамма в газетном свертке, которые находились в шкафу жилой комнаты; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 391 грамм в картонной коробке. Общая масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) составила 752,2 грамма.

Каннабис (марихуана), в соответствии «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июля 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства общей массой 752,2 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июля 2017 года), является крупным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, действуя на почве личных неприязненных отношений, подошел к дому <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, при помощи, принесенной с собой зажигалки, совершил поджог сена, принадлежащего ФИО1, складированного рядом с указанным домом. В результате поджога огнем было уничтожено 15 тюков сена, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Таким образом, потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что такого больше не повторится. Добровольно написал явки с повинной, добровольно показал при проверке показаний на месте как совершил преступления. С ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у нарколога. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка, пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по факту уничтожения имущества ФИО1 – по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, то есть умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, т.к. размер наркотического средства составляет незаконно приобретенного и хранимого подсудимым составляет 752,2 грамма.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации «путем поджога» также нашел свое подтверждение в суде, т.к. ФИО3 совершил поджог сена при помощи, принесенной с собой зажигалки.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, подсудимый не судим, по месту проживания главой администрации сельского поселения характеризуется посредственно. Не имеет постоянного места работы. Является инвалидом 3 группы. На учете у нарколога не на момент совершения преступлений не состоял, со слов состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г., на учете у психиатра по месту жительства не состоит, проходил лечение в ОКУ ЛОПНД в 2016 г. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Имеет заболевания <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты>

Данное экспертное заключение суд также учитывает как данные о личности подсудимого и, исходя из сделанных экспертной комиссией выводов, признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, его инвалидность.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (против собственности), обстоятельства его совершения (нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии наркотического опьянения), а также личность ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку подсудимый указывает на то обстоятельство, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления, суд, руководствуясь ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит по каждому преступлению и назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и без учета требований ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 по данному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, считает незаконным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 по данному преступлению.

Санкция ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не работает, является инвалидом 3 группы, сведениями о наличии в его собственности имущества суд не располагает, то суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа по данной статье.

Санкция ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, наркотическое средство изъято, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому:

- лишение свободы без штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации;

- лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным замену наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений, суд, руководствуясь ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и назначает ему лишение свободы.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательстве по уголовному делу: зажигалка черного цвета, наркотические средства - каннабис (марихуана) общей массой 751 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, подлежат уничтожению.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время, проведенное ФИО2 в психиатрическом стационаре при проведении психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зажигалку черного цвета, наркотические средства - каннабис ( марихуану) общей массой 751 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Копия верна

Судья О.В. Ушкова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-59/2017 в Усманском районном суде Липецкой области

Приговор вступил в законную силу 09.06.2018 г.

Зам. начальника ФИО4