Приговор № 1-59/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 18 июля 2018 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Б.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронина С.Е.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 августа 2017г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в кафе «Сова» на территории некоммерческого партнерства «Новолипецкий медицинский центр» санатория-профилактория «Сухоборье», расположенного в п. Сухоборье Грязинского района Липецкой области, на участке местности, имеющем следующие географические координаты месторасположения: <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по мотиву неприязни основанной на личных отношениях, причиняя физическую боль, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, от которого последний начал падать, наклонившись лицом и туловищем вперед и вниз, после чего имеющейся в руке деревянной палкой, ФИО1 нанес один удар в область головы Потерпевший №1 сзади, то есть применил деревянную палку как предмет, используя ее в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что действовал из самообороны. Суду показал, что 18 августа 2017г. около 22 часов пришел с женой ФИО7, ФИО8 и ФИО12 в кафе «Сова», расположенном в санатории «Сухоборье» в п. Сухоборье Грязинского района для отдыха и развлечений. Бармен их расположила на улице, поскольку все отдыхающие находились на улице. Поскольку им было неудобно, жена попросила бармена зайти внутрь кафе. Бармен разрешила. Они стали отдыхать внутри кафе. ФИО7 и ФИО8 вышли на улицу. Через некоторое время в кафе забежала ФИО7 и сказала, что бьют ФИО8 Он выбежал и увидел, что ФИО8 лежит на земле. Стояли три женщины и ФИО27. ФИО7 показала на них. Он ударил ФИО27, но попал вскользь. Женщины кинулись на него, стали цепляться за одежду, он их раскидал. Он получил удар по голове сзади кирпичом. Когда обернулся, то увидел ФИО27. Он ударил ФИО27 по плечу палкой. ФИО27 спрятался. Потерпевший №1 подбежал и ударил другого отдыхающего и убежал. Он со своей компанией пошел домой. Когда они зашли за кафе, он увидел, что к кафе бежит Потерпевший №1 с палкой в руке и ругается матом. Он сказал, что задержит Потерпевший №1, всем сказал идти домой. Он пошел навстречу Потерпевший №1, подойдя к нему ударил того в плечо рукой Потерпевший №1. Потерпевший №1 намахнулся на него, он пытался ударить палкой по руке, но попал по голове или спине. После чего он ушел. Умысла на нанесение удара у него не было. Он защищал от Потерпевший №1 свою семью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал иные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Из его показаний следует, что события происходили 19 августа 2017г. Он увидел, что по дорожке в их сторону бежит Потерпевший №1 и как ему показалась с палкой длиной около 1 метра в руке. Он пошел остановить Потерпевший №1 Он сделал несколько шагов, и сходу нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область лица. Потерпевший №1 начал нагибаться головой и туловищем вниз. Он поднял палку с земли и ударил этой палкой Потерпевший №1 по голове в область затылка. Потерпевший №1 упал и захрипел. Он бросил палку и убежал. Женщины закричали, что он убил Потерпевший №1 (т.2 л.д. 5-8).

После оглашения, ФИО1 не подтвердил свои показания, указав, что дал их под давлением оперативных работников. При этом не назвал сотрудников, оказавших на него давление, и не привел убедительных доводов, каким образом это давление осуществлялось.

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и в суде, суд приходит к следующему. Показания подсудимого в суде опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, а также письменными доказательствами. В связи с этим суд признает показания подсудимого в суде недостоверными и отвергает их. Показания на предварительном следствии о дате, времени и месте совершения преступления, о механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, а также ему было объявлено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ни защитником, ни ФИО1 не были сделаны замечания к содержанию протокола, ФИО1 не заявлялось об оказании на него давления. В связи с этим суд признает показания ФИО1 в этой части достоверными и кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. При этом довод о том, что в руке у Потерпевший №1 была палка, суд отвергает, поскольку он опровергается исследованными доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 19 августа 2017г. после 20 часов он с женой, дочерь и знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9 отдыхали в кафе «Сова» в санатории «Сухоборье» в п. Сухоборье Грязинского района Липецкой области. Они отдыхали за столиком на улице, как и остальные посетители кафе. Около 22 часов 20 минут он находился несколько в стороне от своей компании, занимался шашлыком. Он увидел, что убегала его жена с ребенком. Он к ним подошел и увидел у жены синяк под глазом. Он решил выяснить, кто ударил его жену и пошел к кафе. У кафе была какая то суета, он спросил, кто ударил его жену. В руке у него ничего не было. К нему подошел молодой человек в белой майке, его лица он не успел рассмотреть, и сразу ударил его по лицу, Он наклонился вперед и получил удар по голове сзади. Он потерял сознание. От удара у него была травма головы, он проходил длительное лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО1, ФИО7, ФИО8 подтвердил свои показания (т.1 л.д. 172- 186)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 19 августа 2018г. около 20 часов она с мужем Потерпевший №1 и ребенком пришла в кафе «Сова» в санатории «Сухоборье» п. Сухоборье Грязинского района Липецкой области. Они отдыхали с ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3, сидели за столиком на улице. Потерпевший №1 и Свидетель №2 занимались шашлыками, за столиком с ними практически не сидели. В какой то момент в кафе пришли подсудимый ФИО1 со своей компанией. Все отдыхающие находились на улице, там же играла музыка. Около 22 часов ФИО7 учинила скандал, перевернула им столик, затем между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО7 таскала за волосы вначале ее, затем Свидетель №3 Свидетель №2 их разняла. ФИО7 забежала в кафе и вышла оттуда с ФИО1, который ударил ее в глаз, ударил ее знакомых. Она взяла ребенка и пошла в сторону жилого корпуса санатория. По дороге она встретила мужа, который не участвовал в конфликте и не знал, что произошло. Муж увидел под глазом синяк, спросил, кто ее ударил. Затем Потерпевший №1 пошел в сторону кафе, к нему вышел ФИО1 с палкой в руке, сразу ударил кулаком мужу в лицо, а когда муж наклонился, ударил палкой по затылку. Муж упал. Подошел еще один мужчина и ударил мужа по телу палкой и ногой. Она подбежала и прикрыла мужа собой, закричала, что убили.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО1, ФИО7, ФИО8 подтвердила свои показания (т.1 л.д. 187- 199)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия на очных ставках с ФИО1, ФИО8, ФИО7 подтвердили свои показания (т.1 л.д. 161-171, 200-214).

Свидетель ФИО9 суду показал, что 19 августа 2018г. он с женой Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, а также детьми отдыхали в кафе «Сова» в санатории «Сухоборье» п. Сухоборье Грязинского района Липецкой области за столиком на улице. Он и Потерпевший №1 жалили шашлыки в стороне от столика. В кафе пришел ФИО1 с компанией. ФИО7 предъявляла бармену претензии, что музыка не такая, то стаканчики не такие. После 22 часов он пошел в спальный корпус за кофтой ребенку, отсутствовал 15 минут. Когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит с разбитой головой. Ему сказали, что Потерпевший №1 избил ФИО1

Свидетель ФИО10 суду показал, что в августе 2017г. он выезжал в составе следственно оперативной группы в санаторий «Сухоборье, где была массовая драка. В санчасти санатория находились несколько женщин с телесными повреждениями и Потерпевший №1, который находился в тяжелом состоянии. От бармена ему стало известно, что в драке принимали участие местные. Впоследствии просматривая фотомассив, свидетели опознали ФИО1

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в тот вечер она работала барменом в кафе «Сова» в санатории «Сухоборье». Так как было жарко клиенты отдыхали на улице, где играла музыка. В кафе пришел подсудимый со своей компанией, которые требовали, чтобы музыку перенесли внутрь кафе, сказали, что они не хотят находиться на улице. В 23 часу она услышала шум на улице, выбежала и увидела, что двух отдыхающих женщин били мужчины. Она побежала к охраннику. По дороге она встретила Потерпевший №1, который сказал, что ударили его жену. Чуть дальше находилась его жена. Она позвала охранника и когда вернулась с ним, то увидела лежащего на земле Потерпевший №1 без сознания, у которого был разбит затылок. Когда она увидела потерпевшего, идущего в сторону кафе, у того в руке ничего не было.

Из показаний свидетеля ФИО11О. следует, что 19 августа 2017г. он находился на работе, на территории санатория «Сухоборье», где работал охранником. Около 22 часов 30 минут к нему на КПП прибежала, бармен Свидетель №4 и сказала, что между отдыхающими санатория и другими посетителями происходит драка в кафе «Сова». Он подошел к кафе и увидел, что на земле лицом вниз лежит мужчина в красной майке с раной на голове сзади (т.1 л.д. 139-140).

Свидетель ФИО8 суду показала, что она с зятем ФИО1, дочерью ФИО7 и подругой ФИО12 приехали в кафе «Сова» в санатории «Сухоборье» п. Сухоборье Грязинского района для отдыха. Музыка была на улице, где находились также отдыхающие. С разрешения бармена они через некоторое время разместились внутри кафе. Бармен Свидетель №4 сказала, что дискотека закончилась и выключила музыку. Она и дочь вышли на улицу. Она стала извиняться перед женщинами, сидящими за столом, что из-за них выключили музыку. Эти женщины стали кричать на нее матом. ФИО7 возмутилась, перевернула у этих женщин столик. Произошла драка в ходе которой, женщины избили ФИО7, ФИО9 избил ее. ФИО7 сбегала за мужем. ФИО1 вышел из кафе и принял участие в драке. Она видела, что Потерпевший №1 ударил одного из отдыхающих - ФИО28. Из кафе вышла ФИО12, помогла ей подняться и их компания пошла с территории санатория. Она увидела, что Потерпевший №1 бежал от 4-го корпуса к кафе с палкой и кричал, кто ударил мою жену. ФИО1 пошел их защитить. ФИО1 пытался отнять палку у Потерпевший №1, тот вертелся, уворачивался. ФИО1 попал Потерпевший №1 по спине, по голове не бил.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 19 августа 2017г. после 21 часа она с мужем ФИО1, матерью ФИО8 и ее знакомой ФИО12 приехали в кафе «Сова» в санатории «Сухоборье» п. Сухоборье Грязинского района для отдыха. Они разместились на улице. Так как на улице была музыка и все посетители. Затем они попросились у бармена внутрь кафе, так как на улице было неудобно и темно. Бармен им разрешила. Они зашли внутрь кафе. Бармен отключила музыку. Когда она вышла на улицу, то у нее с ФИО13 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО13 выражалась в ее адрес нецензурно. Вышла ее мама ФИО8 и извинилась перед отдыхающими. Свидетель №1 ответила матом в адрес матери. Она вспылила и перевернула столик, за которым сидели Потерпевший №1, ФИО27 и Свидетель №3. Те стали ее избивать. ФИО9 порвал на ней белье. Она слышала крик ФИО8 Она забежала в кафе и сказала ФИО1, что бьют маму. Она показала на лиц ее избивавших. ФИО1 ударил ФИО9 Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 кинулись на ФИО1 ФИО9 ударил ФИО1 кирпичом по голове сзади. ФИО1 ударил палкой ФИО9 и тот убежал. Потерпевший №1 ударил другого отдыхающего - ФИО29. Их компания стала уходить от кафе, когда они увидели, что от 4-го корпуса бежит Потерпевший №1 с палкой и кричал, кто ударил мою жену. ФИО1 пошел ему на встречу, поднял в левую руку палку. ФИО1 ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, а когда тот наклонился вперед, ФИО1 ударил палкой Потерпевший №1 по голове, тот упал. Она услышала крик Свидетель №1, что убили.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в тот день она находилась с ФИО8 ФИО1 и ФИО7 в кафе «Сова» в санатории «Сухоборье». Вначале они находились на улице, затем зашли внутрь кафе. В какое то время ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу покурить. Через некоторое время ФИО1 забежала и сказала, что бьют маму. ФИО1 выбежал на улицу. Она собрала продукты и вышла на улицу. ФИО8 сидела на земле, она помогла ей подняться. У ФИО8 болела нога. Они пошли к выходу. Она увидела, что от 4-го корпуса с палкой бежал мужчина в красной майке. ФИО1 побежал ему на встречу, что там произошло, она не видела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4 последовательные, логичные, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в показаниях отсутствуют существенные противоречия, вопреки доводам стороны защиты, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, с которым они ранее не были знакомы, кроме того у Свидетель №4 отсутствовал какой либо конфликт с подсудимым. В связи с этим суд признает эти показания достоверными и кладет в основу приговора в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления.

В то же время показания свидетелей ФИО7, ФИО8, и ФИО12 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и его роли в произошедшем конфликте противоречат друг другу, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4 В связи с этим суд отвергает показания ФИО7, ФИО8, и ФИО12 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и его роли в произошедшем конфликте, признавая их недостоверными.

Показания потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4 подтверждают то обстоятельство, что именно подсудимый, умышленно, ударил Потерпевший №1 вначале кулаком по лицу, а когда тот наклонился, используя в качестве оружия палку, нанес данным орудием удар по голове потерпевшего сзади, причинив ему тяжкий вред здоровью, опровергая версию подсудимого о том, что у потерпевшего в руке была палка, а также о том, что потерпевший принимал участие в конфликте.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району ФИО15 от 20.08.2017г. поступило сообщение от фельдшера Грязинской МРБ об обращении ФИО16 с травмой полученной 19.08.2017г. в 22 часа 30 минут в Сухоборье (т.1 л.д. 26).

Аналогичное содержание имеет рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району ФИО15 от 20.08.2017г. (т.1 л.д. 27).

Согласно заявлению Потерпевший №1 тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.08.2017г. возле кафе «Сова» санатория «Сухоборье» Грязинского района причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2017г. осмотрен участок местности около кафе «Сова» на территории НП «Новолипецкий медицинский центр» СП «Сухоборье» в п. Сухоборье Грязинского района Липецкой области в ходе, которого потерпевший ФИО17 показал, место, где ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 29-31).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал на статисте механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 227-232)

Согласно протоколу опознания от 15.02.2018г. свидетель Свидетель №3 опознала ФИО1 как лицо, причинившее телесные повреждения Потерпевший №1 19.08.2017г. (т.1 л.д. 155-158).

Согласно заключению эксперта № от 08.11.2017г. у Потерпевший №1 обнаружена <данные изъяты>, которая могла образоваться от одного и более ударов тупого твердого предмета не исключено 19.08.2017г., в комплексе расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данная травма могла быть причинена при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 01.11.2017г. и в ходе следственного эксперимента 01.11.2017г. (т.1 л.д. 62-67).

Экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, заключение достаточно обоснованное, не содержит противоречий. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции эксперта. В связи с этим суд признает заключение достоверным доказательством.

Заключение судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 объективно подтверждает показания ФИО1, признанные судом достоверными о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № от 17.01.2018г. у ФИО1 имелась <данные изъяты>. Степень тяжести вреда здоровью определить невозможно из-за недостаточности сведений в медицинских документах (т.1 л.д. 73-77).

Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, не содержат противоречий, являются относимыми и допустимыми, в том числе и протокол опознания. Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении опознания. Приведенные защитником доводы об обратном голословны. Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4 о дате, времени, месте и обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1

Заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не свидетельствует о его невиновности, либо о противоправности действий потерпевшего, поскольку телесное повреждения ФИО1 Потерпевший №1 не причинял.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что после конфликта между отдыхающими санатория и местными жителями, в момент когда конфликт был исчерпан, ФИО1 увидел приближавшегося к кафе Потерпевший №1, который не был участником конфликта и который желал узнать кто ударил его жену, испытывая к нему неприязнь, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, у которого при себе не было каких либо орудий, и который никому не угрожал, и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, а затем палкой по голове сзади, наклонившемуся вперед Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровья.

При этом характер ранения, механизм его причинения свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку применяя в качестве оружия палку и нанося ею удар по жизненно важному органу - голове сзади, он осознавал, что может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения

Данные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были очевидцами преступления, Свидетель №4 видевшей, что в руках у Потерпевший №1 ничего не было, а также письменными доказательствами, из которых следует, что повреждение причинено в результате целенаправленного, умышленного удара.

Доводы подсудимого о том, что он защищался сам и свою семью, о том, что у него не было умысла на причинение повреждений потерпевшему, опровергаются исследованными судом доказательствами, изложенными выше.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 113, 114, 118 УК РФ по делу нет. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно при обстоятельствах, указанных в приговоре выше. При этом подсудимый не действовал в состоянии обороны, либо при превышении необходимой обороны, поскольку потерпевший не совершил каких либо действий опасных для жизни, либо здоровья подсудимого, не было также неосторожного причинения вреда, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что удар был нанесен умышленно.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, о том, что от потерпевшего исходила реальная угроза жизни и здоровью, о наличии конфликта перед совершением ФИО1 преступления несостоятельны и отвергаются судом. Судом установлено, что Потерпевший №1 не участвовал в конфликте, который происходил между Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 с одной стороны и ФИО7, ФИО8 и ФИО1 с другой стороны, телесных повреждений кому либо из родственников и знакомых ФИО1, а также ему самому не наносил, угрозы жизни и здоровью для них не представлял и не высказывал. ФИО1 совершил преступление умышленно, не находясь в состоянии обороны, поскольку компания, в которую входил ФИО1, удалилась с места конфликта, со стороны потерпевшего не исходило какой либо угрозы в их адрес, ФИО1 подошел к потерпевшему с целью причинения тому телесных повреждений и целенаправленно нанес тому удары кулаком по лицу и палкой по голове сзади.

Предположение свидетелей ФИО7, ФИО8 и подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 мог их догнать и побить, несостоятельны, не являются основанием к иной квалификации действий ФИО1

Довод стороны защиты о наличии до причинения телесных повреждений Потерпевший №1 конфликта между двумя группами, вследствие чего угроза жизни и здоровью исходила от всей группы необоснован, поскольку Потерпевший №1 не являлся участником конфликта, не наносил кому либо телесных повреждений, никому не угрожал, вследствие чего не представлял ни для кого угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ОКУ ЛОПНБ на лечении не находился, по месту жительства характеризуется посредственно, что учитывается судом в качестве данных о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Участие в следственном эксперименте и частичное признание вины в ходе допроса в качестве подозреваемого суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимого суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фатеев