Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-277/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000290-12

Гражданское дело 2-277/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 06 мая 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

истца – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сухоложского городского прокурора в интересах Савич ФИО6 к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Сухоложский городской прокурор обратился с иском к ЗАО «Уральская бумага», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2018 по 10.10.2018 в размере 47 771,98 руб.

В обоснование иска указано, что заочным решением суда № 2-747/2018 о 10.10.2018 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «Уральская бумага» в период с 10.02.2017 по 30.06.2018. Согласно приказа № 40 от 15.06.2018 работники ЗАО «Уральская бумага» находились в вынужденном простое по вине работодателя с 17.06.2018 по 01.07.2018. В соответствии с приказом № 43 от 02.07.2018 работники ЗАО «Уральская Бумага» находились в вынужденном простое по вине работодателя с 02.07.2018 по 31.07.2018. Согласно приказа № 70 от 01.08.2018 работники ЗАО «Уральская бумага» находились в вынужденном простое по вине работодателя с 01.08.2018 по 01.09.2018. Согласно приказа-уведомления о сокращении работников от 09.08.2018 № 71 сокращение работников должно было произойти 10.10.2018. Приказом № 83 от 10.10.2018 ФИО1 уволена из ЗАО «Уральская Бумага» на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата за период времени с июня 2018 по 10.10.2018 не выплачивалась, расчет с ФИО1 при увольнении работодателем не произведен.

В судебном заседании помощник Сухоложского городского прокурора поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав помощника Сухоложского городского прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, содержащим нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

По правилам ст. 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее Положение).

Частью 3 п. 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Решением Сухоложского городского суда от 10.10.2018 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «Уральская бумага» в период с 17.06.2018 по 30.06.2018.

Как следует из записи в трудовой книжки ФИО1, она уволена с предприятия 10.10.2018.

С учетом того, вынужденного простоя предприятия с 17.06.2018 и увольнения ФИО1 с предприятия 10.10.2018, именно за данный период с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно справке о средней заработной плате ответчика за период с июля 2017 по июнь 2018, выписке по счету, её средний дневной заработок составлял 955,44 руб., иного работодателем не доказано.

За время вынужденного простоя с 17.06.2018 по 10.10.2018, с учетом представленного Сухоложским городским прокурором, с ответчика подлежит взысканию 47 777,98 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 633 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухоложского городского прокурора в интересах Савич ФИО7 к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральская бумага» в пользу Савич ФИО8 задолженность по заработной плате – 47 771,98 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральская бумага» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 633 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова