Приговор № 1-113/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> Журавлева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чукальского О.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 сентября 2010 года Кировским городским судом <адрес> области, с учетом постановлений Фрунзенского районного суда <адрес> от 04 июля 2011 года, Невского районного суда г. <адрес> от 22 мая 2014 года и от 26 сентября 2016 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 25 декабря 2012 года на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от 12 декабря 2012 года, с учетом постановления Невского районного суда г. <адрес> от 26 сентября 2016 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

2) 15 мая 2013 года мировый судьей судебного участка № № (<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условно-досрочное освобождение по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от 12 декабря 2012 года по приговору Кировского районного суда <адрес> области от 16 сентября 2010 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено;

3) 09 октября 2013 года Невским районным судом <адрес>, с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от 22 мая 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 16 сентября 2010 года и условного осуждения по приговору от 15 мая 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

4) 23 октября 2013 года Невским районным судом <адрес>, с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от 22 мая 2014 года и от 26 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 09 октября 2013 года, - 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

5) 08 июня 2017 года Пестовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6) 29 ноября 2017 года Невским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 08 июня 2017 года, - 3 года лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда от 12 июля 2018 года неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 15 дней. Освобожден из исправительной колонии 24 июля 2018 года;

09 августа 2018 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, с 10 августа 2018 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества 09 августа 2018 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, разбив стекло в окне первого этажа здания по адресу: <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Мастер» ИП ФИО5 и из-под кассового аппарата взял принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 700 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ совершения хищения, вид и размер похищаемого имущества, а также тот факт, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и является неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – было пресечено сотрудниками полиции.

При этом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

После освобождения из мест лишения свободы проживал в семье сестры. Мер к официальному трудоустройству не предпринимал в связи с отсутствием документов.

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту отбытия наказания – положительно.

Подсудимый состоит на учете в медицинской организации только у врача психиатра. Имеет заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении противоправного деяния в состоянии временного психического расстройства не находился. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 93-96)

Учитывая выводы заключения экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания его невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольную выдачу похищаемых денежных средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, факт чего он не отрицал в судебном заседании, изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, что повлекло совершение им хищения чужого имущества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При установлении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил и не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве необязательного.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Невского районного суда <адрес> от 29 ноября 2017 года, неотбытая часть которого составляет 5 месяцев 5 дней ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: две светлые дактилопленки размером 47х42 мм, 41х26 мм, дактилокарту на имя ФИО1, светлую дактилопленку с фрагментом следа обуви - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужские тапки – уничтожить как не представляющие ценности для владельца ФИО1, мужскую сумку черного цвета «POLO VIDENG» размером 170х190 мм - возвратить ФИО1; денежные средства в размере 700 рублей купюрами достоинством: 5 купюр по 100 рублей, 4 купюры по 50 рублей – возвратить ФИО5

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3 300 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 4 400 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию частично – в размере 10 дней лишения свободы – присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда <адрес> от 29 ноября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: две светлые дактилопленки размером 47х42 мм, 41х26 мм, дактилокарту на имя ФИО1, светлую дактилопленку с фрагментом следа обуви - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужские тапки –уничтожить, мужскую сумку черного цвета «POLO VIDENG» размером 170х190 мм – возвратить ФИО1; денежные средства в размере 700 рублей купюрами достоинством: 5 купюр по 100 рублей, 4 купюры по 50 рублей – возвратить ФИО5

Процессуальные издержки в размере 4 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Брайцева